решение о сохранении перепланировки



Дело № 2 – 2494

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаковой С.В. к Администрации города Смоленска о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова С.В. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры №17 в доме №59 п. ... г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения, которое без соответствующего разрешения было перепланировано и переустроено. Его сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц л.д. 2).

В судебном заседании истица требование поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель Администрации г. Смоленска Шерстнева Е.П. в судебное заседание не явилась, письменно (исх. №8227 от 16.09.2010.) сообщила суду об отсутствии возражений на иск л.д. 15).

Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником квартиры №17 в доме №59 п. ... г. Смоленска, что усматривается из договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 08.09.1994. и подтверждается справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №36225 З от 23.09.2010. л.д. 5-6, 19).

Действительно, в указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: 1) демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 10,8 кв.м и прихожей площадью 5,2 кв.м, 2) демонтирован дверной блок в перегородке между кухней площадью 6,0 кв.м и коридором; прямоугольный дверной проем декоративными средствами (гипсокартон по каркасу из металлопрофиля) преобразован в дверной проем с полукруглым арочным завершением, 3) демонтирована раковина умывальника в ванной, 4) установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным блоком в жилой комнате площадью 10,8 кв.м, 5) обшиты гипсокартоном поверхности стен и перегородок в жилой комнате площадью 15,4 кв.м, 6) зашиты пластиком по каркасу из металлопрофиля стояки системы водопотребления и водоотведения и поверхности стен в туалете площадью 0,8 кв.м.

В результате вышеописанных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры теперь составляет 39,3 кв.м., в том числе жилая 23,9 кв.м.

Данные обстоятельства усматриваются из планов квартиры по состоянию на период до осуществления перепланировки, а также после перепланировки, заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» л.д. 7-10).

Согласно этому заключению все работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан л.д. 9-10).

Несмотря на то, что в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры были нарушены требования пункта 2.7 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части размера туалета (глубина туалета уменьшилась до 0,66 м при нормативной минимальной глубине 1,2 м), следует признать, что данные работы в целом не нарушают ничьи права и законные интересы, поскольку все они, как следует из заключения, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Вышеописанные работы по перепланировке и переустройству согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что усматривается из соответствующей отметки на плане жилого помещения после перепланировки л.д. 8).

Таким образом, имеются основания утверждать, что в результате вышеописанных перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, т.е. имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Казаковой С.В. право на сохранение квартиры №17 в доме №59 п. ... г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади в 39,3 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., в результате вышеописанной перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ