Дело № 2-1052/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
В составе:председательствующего /судьи/ Штейнле А.Л.
при секретаре Домнич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченковой Т.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОАО «...» о возмещении имущественного ущерба и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомченкова Т.Л. и Фомченков С.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении в пользу Фомченковой Т.Л. имущественного ущерба в размере 1 994 167 рублей 10 копеек, морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в размере 13 833 рубля и расходов, связанных с изготовлением копий иска в сумме 1 216 рублей.
При этом, истцы сослались на то, что более 10 лет занимаются грузоперевозками. Фомченкова Т.Л. в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на право осуществления грузовых перевозок, на неё зарегистрирован автотранспорт, на котором производятся грузоперевозки. Фомченковыми были приобретены 31 металлическая бочка емкостью 200 литров каждая. Во время покупки дизельного топлива они устанавливали бочки в кузов автомашины КАМАЗ, в которые непосредственно заливали дизельное топливо. 17.10.2005 года Фомченков С.В. купил дизельное топливо в количестве 5600 литров, которое залил в 28 бочек, установленных в кузове, принадлежащей его супруге автомашины КАМАЗ регистрационный знак Номер обезличен
В результате незаконного привлечения Фомченкова С.В. к уголовной ответственности и незаконных действий органов дознания и предварительного следствия Фомченковой Т.Л. был причинен материальный ущерб в размере 1 994 167 рублей 10 копеек, который складывается из стоимости 5 600 литров дизельного топлива по цене 23 руб. 50 коп. за 1 литр, что составляет 131 600 рублей (23,5 руб. х 5 600л. = 131 600 руб.); стоимости 31 металлической бочки емкостью 200 литров каждая по цене 1 595 рублей за одну бочку, что составляет 49 445 рублей (31 шт. х 1 595 руб. = 49 445 рублей); стоимости автомашины КАМАЗ в размере 1 600 000 рублей; 177 322 руб. 13 коп. компенсации уплаченных по кредитному договору процентов за период с 07.02.2007 года по 12.11.2009 года; 7 950 рублей за обслуживание ссудного счета, а также 2 000 рублей в счет изменения вида обеспечения; 25 850 рублей в счет компенсации стоимости утраченных вещей, находившихся в кабине автомашины на момент задержания, а именно: футболки 1 шт. стоимостью 150 рублей, куртки 1 шт. стоимостью 1 200 рублей, кроссовок 1 шт. стоимостью 600 рублей, шапки 1 шт. стоимостью 500 рублей, джинсов 1 шт. стоимостью 850 рублей, свитера 1 шт. стоимостью 600 рублей, полотенца махрового 1 шт. стоимостью 150 рублей, электробритвы 1 шт. стоимостью 800 рублей, часов 1 шт. стоимостью 1000 рублей, матраца 1 шт. стоимостью 1200 рублей, подушки 1 шт. стоимостью 500 рублей, постельного комплекта стоимостью 450 рублей, одеяла 1 шт. стоимостью 500 рублей, шторы 1 шт. стоимостью 500 рублей, чайника стоимостью 500 рублей, кастрюли стоимостью 250 рублей, плиты газовой стоимостью 1400 рублей, газового баллона стоимостью 800 рублей, солнечных очков стоимостью 500 рублей, папки кожаной для документов стоимостью 300 рублей, магнитофона стоимостью 1 800 рублей, дисков стоимостью 400 рублей, набора головок (инструментов) стоимостью 2 000 рублей, ключа баллонного стоимостью 200 рублей, монтажного инструмента стоимостью 1 200 рублей, комплекта накидных ключей стоимостью 800 рублей, комплекта рожкового стоимостью 600 рублей, комплекта резиновых прокладок стоимостью 500 рублей, домкрата стоимостью 3 500 рублей, шланга подкачки стоимостью 400 рублей, аварийного знака стоимостью 500 рублей, огнетушителя порошкового стоимостью 600 рублей, аптечки стоимостью 450 рублей, ведра стоимостью 150 рублей. Кроме того, Фомченковой Т.Л. причинен моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просят возместить в пользу Фомченковой Т.Л. - стоимость 5 600 литров дизтоплива в сумме – 131 600 руб., - стоимость 31 металлической бочки емкостью по 200 литров каждая, в сумме 49 445 руб., - стоимость автомашины КАМАЗ в размере – 330 000 руб., в счет компенсации уплаченных по кредитному договору процентов в размере - 191 780,31 руб. (177 322, 13 + 14 458, 18), упущенную выгоду, связанную с простоем автомашины КАМАЗ и невозможностью осуществления предпринимательской деятельности за период с ноября 2005 г. по февраль 2007 г., т.е. с момента задержания автомашины КАМАЗ и до возобновления предпринимательской деятельности, связанной с покупкой другой автомашины – в сумме 472 500 руб., в счет компенсации стоимости возмещения утраченных вещей в размере - 25 850 руб., судебные расходы: по госпошлине - 13 833 руб. и 1 324 руб. расходы на изготовление копий иска, а также сумму морального вреда в размере – 1 000 000 руб.
Определением суда от 23 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «...».
Определением суда от 23 сентября 2010 г. производство по делу в части иска Фомченкова С.В. к указанным ответчикам прекращено.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Фомченков С.В. и Фомченкова Т.Л. в суд не явились.
Их представитель Сахаров А.Б. поддержал уточненные исковые требования Фомченковой Т.Л. в полном объеме, вышеизложенные доводы заявления подтвердил. Суду пояснил, что исковые требования Фомченковой Т.Л. связаны с утратой имущества в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Фомченкова С.В. Основанием иска является оправдательный приговор и документы об отсутствии имущества, которое изымалось и не вернулось к его законным владельцам: При задержании и изъятии автомашины, кабина не осматривалась. Находившееся в ней имущество не фиксировалось. Тем самым органы предварительного следствия лишили истицу возможности доказать наличие указанных выше вещей истицы в автомашине на момент ее задержания и изъятия, а также их состояние с учетом износа и стоимость. Моральный вред складывается из каждодневных нравственных и физических страданий в результате незаконных действий органов дознания и предварительного следствия. Это и потеря сна, и постоянно преследующее чувство обиды, и нанесенный урон.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Смоленской области Кондрашков А.В., представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юрченкова Л.Н., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Жевнерева Ю.Н. иск Фомченковой не признали. Суду пояснили, что Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Смоленской области, Министерство внутренних дел РФ, Генеральная прокуратура РФ не являются надлежащими ответчиками по делу. В соответствии с протоколом наложения ареста указанный в иске автомобиль был передан на ответственное хранение ..., который является надлежащим ответчиком. Доказательств о незаконности действий органов дознания и предварительного следствия, о том, что вред был причинен по их вине либо по вине правоохранительных органов и прокуратуры, не представлено.
Моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для его взыскания.
Представитель ответчика ОАО «...», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении дела суду не представил.
Заслушав объяснения участвующих в деле представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1,2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда является возмещение вреда в натуре либо возмещение убытков.
Как видно из материалов дела Фомченкова Т.Л. является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на перевозку грузов автотранспортом по территории РФ (т.1л.д.18, 19). Фомченков С.В. и Фомченкова Т.Л. состоят в браке с 05.03.1988 года (т.1л.д.73). В собственности Фомченковой Т.Л. находится автомашина КАМАЗ – 5320 регистрационный знак Номер обезличен
Таким образом, сотрудниками правоохранительных органов у Фомченковой Т.Л. было изъято принадлежащее ей имущество, автомашина КАМАЗ и 31 шт. двухсотлитровых металлических бочек, 28 из них с дизельным топливом, автомашина была приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, к которому владелец имущества не имеет никакого отношения. В процессе предварительного расследования имущество было утрачено и законному владельцу не возвращено.
Как видно из выше установленных обстоятельств автомашина КАМАЗ была изъята сотрудниками милиции 17.10.2005 г. при этом отсутствуют документы о принятии мер по ее сохранности. С момента изъятия автомашины с бочками, до вынесения постановления о передаче ее на хранение ОАО ..., 21.02.2006 г., прошло более 4-х месяцев. Это свидетельствует о том, что каких-либо мер направленных на сохранность, принадлежащего Фомченковой Т.Л. имущества (автомашины КАМАЗ и 31 бочки) в данный период времени органами дознания и предварительного следствия предпринято не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.
Как следует из положений статьи 82 УПК РФ, обязанность хранить вещественные доказательства возложена на государство в лице его правоохранительных органов. Учитывая, что данная обязанность органами предварительного следствия выполнена ненадлежащим образом, что привело к утрате данного имущества, то ответственность за действия правоохранительных органов в соответствии со статьей 1069 ГК РФ должно нести государство за счет соответственно казны Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости дизельного топлива, 31 металлической бочки и автомашины КАМАЗ следует признать обоснованными.
Стоимость материального ущерба Фомченковой 5600 литров дизельного топлива на общую сумму 131600 рублей подтверждается чеком автозаправочной станции ...», свидетельствующем о стоимости 1 литра дизельного топлива на 24.06.2008 года в размере 23 рубля 50 копеек (т.1л.д.183); стоимость одной оцинкованной бочки объемом 200 литров с учетом НДС в размере 1595 рублей, а всего 31 бочки на сумму 49445 (1595х31) подтверждается копией счета ООО «Арсенал» (г. Москва) Номер обезличен от 23.06.2008 года (т.1л.д.24). Стоимость однородного грузового бортового автомобиля КАМАЗ – 5320 1993 г. выпуска с дизельным двигателем мощностью л.с. (кВт) 240 (176) в исправном рабочем состоянии, с учетом нормального износа по состоянию на май 2008 г. составляет 330 000 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (т.2л.д.61-67). Размер указанного материального ущерба должен определяться на момент утраты (хищения) имущества (ст. 1082 ГК РФ). Поскольку об утрате (хищении) имущества стало известно 23 мая 2008 г., когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обнаружил отсутствие автомашины КАМАЗ на стоянке ОАО ..., то стоимость ущерба необходимо определять по состоянию на май 2008 г. либо время максимально приближенное к данному периоду.
Ответчики не оспаривали стоимость указанного ущерба. Следовательно, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Фомченковой Т. Л. в возмещение материального ущерба необходимо взыскать: стоимость 5600 литров дизельного топлива по цене 23 руб. 50 коп за литр в размере 131 600 руб.; стоимость 31 металлической бочки емкостью 200 литров каждая по цене 1595 руб. за одну бочку, в размере 49 445 руб. (31 х 1595); стоимость автомашины КАМАЗ в размере 330 000 руб., а всего 511 045 руб. (131 600 + 49 445 + 330 000).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Фомченкова Т.Л. являющаяся индивидуальным предпринимателем, имея лицензию на перевозку грузов автотранспортом по территории РФ и зарегистрированный на ее имя вышеуказанный КАМАЗ, до изъятия правоохранительными органами автомашины в период времени с 19.10.2004 г. регулярно занималась грузоперевозками на этом автомобиле, что подтверждается договорами перевозки грузов от 01.04.2005 г. и 19.10.2004 г. (т.2л.д.6, 10). За период времени с 19.10.2004 г. до дня, когда автомашина была изъята, 17.10.2005 г., среднемесячный доход от перевозимых на ней грузов составил 29 700 руб. ((31 500 + 36000 + 22500 + 27 000 + 31 500) / 5), о чем свидетельствуют акты выполненных работ (т. 2л.д.7-9, 11, 12). В связи с тем, что принадлежащая Фомченковой автомашина КАМАЗ была изъята сотрудниками милиции, она лишилась постоянного дохода от предпринимательской деятельности в виде осуществляемых на автомашине грузоперевозок. Поскольку длительное время автомобиль КАМАЗ истцу не возвращался, чтобы продолжить вышеуказанную индивидуальную деятельность, она вынуждена была приобрести в кредит другой грузовой автомобиль МАЗ 54329, что подтверждается копиями кредитного договора от 20.01.2007 г., ПТС на автомашину (т. 1л.д.130-136, 164-166). Таким образом, неполученные доходы, которые Фомченкова получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы у нее не изъяли автомашину КАМАЗ, за период, с момента изъятия - 17.10.2005 г. до восстановления ее права, т.е. до февраля 2007 г. (15 месяцев), до того момента, как она смогла продолжить заниматься указанным видом предпринимательской деятельности, в связи с приобретением другого автомобиля, составили 445 500 руб. (29 700 х 15). При указанных обстоятельствах, учитывая, что до изъятия автомашины грузоперевозки носили продолжительный и регулярный характер, договор на перевозку грузов был заключен до конца 2005 г. и не имеется сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что в последующее время (до февраля 2007 г.) Фомченкова не смогла бы осуществлять эти грузоперевозки, исходя из обычных условий гражданского оборота, суд приходит к выводу, что за период времени с 17.10.2005 г. до февраля 2007 г. Фомченковой были причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 445 500 руб., которые также необходимо взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.) моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку решением суда установлено, что ущерб Фомченковой причинен в результате действий государственных органов дознания и предварительного расследования, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При изложенных выше обстоятельствах, нравственные страдания (переживания) Фомченковой Т.Л. являются очевидными. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести нравственных переживаний истца, отсутствия последствий негативно сказавшихся на состоянии ее здоровья; характера и длительности нарушения прав истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Фомченковой Т.Л. в возмещение морального вреда 10 000 руб. В остальной части иска отказать.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Фомченкова Т.Л. получила в Смоленском отделении Номер обезличен СБ РФ кредит в размере 530000 рублей на срок до 2012 года под 17% годовых на приобретения автомашины под ее залог /т.1л.д.130-136/. Проценты по кредиту за период с 07.02.2007 года по апрель 2010 года составили 191 780,31 руб. (177 322, 13 + 14 458, 18), а также 7950 рублей за обслуживание ссудного счета и 2000 рублей в счет изменения вида обеспечения, с залога на поручителей /т. 1л.д.30, 31-37, 89-95; т.2л.д. 4,5/.
Согласно паспортам транспортных средств Фомченкова Т.Л. 31.01.2007 года приобрела в собственность автомашину МАЗ 54329 грузовой тягач седельный и МАЗ 9371 прицеп л.д.164, 165/.
Фомченкова просит взыскать выплаченные ею банку проценты по кредиту и названные расходы, как понесенные ею убытки, в связи с вынужденной необходимостью покупки данных транспортных средств в кредит, по причине того, что принадлежащий ей автомобиль КАМАЗ был незаконно у нее изъят сотрудниками милиции. Суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между действиями органов дознания и предварительного следствия по изъятию автомашины КАМАЗ и приобретением Фомченковой в кредит другой автомашины с выплатой процентов по кредиту отсутствует причинно-следственная связь.
Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании стоимости вещей, находившихся в кабине автомашины, в размере 25 850 руб., поскольку доказательств наличия в кабине автомашины (в момент ее изъятия) указанных Фомченковой вещей не имеется. В протоколах осмотра автомашины отсутствует указание об их наличии.
Реальную стоимость указанных вещей определить также не представляется возможным по причине их отсутствия, а также отсутствия сведений о данных вещах, их состоянии, степени износа и т.п.
Доводы истицы о том, что действия органа предварительно следствия незаконны в части не выполнения требований уголовно-процессуального закона, в виде ненадлежащего осмотра транспортного средства, в ходе которого не были отражены в протоколах осмотра вещи находящиеся в кабине автомашины, что не позволяет истице достоверно доказать их наличие, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные истицей вещи, по ее мнению, находившиеся в кабине автомашины не являлись предметом либо орудием преступления, а также предметом доказывания, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействие органа предварительного следствия в части не внесения в протокол осмотра имущества Фомченковой Т.Л. находящейся в кабине автомашины.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу Фомченковой Т.Л. с Министерства финансов РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции Номер обезличен от 11.01.2010 г. эти расходы составили 25 000 руб. Учитывая, что данное дело является сложным, рассматривается судом с участием представителя истца длительное время (со 02 марта 2009 г.), с учетом разумности, полагаю необходимым по письменному заявлению представителя истца взыскать в возмещение данных расходов 25 000 руб.
Фомченкова Т.Л. на ксерокопирование документов в рамках настоящего дела понесла расходы в размере 1 324 руб., что подтверждается чеками, квитанцией (т.1л.д. 54; т.2л.д. 39). В силу ст. 88, 94 ГПК РФ эти расходы являются судебными и подлежат взысканию в пользу Фомченковой Т.Л. с Министерства финансов РФ.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ) в размере 12 965 руб. 45 коп
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений статьи 1069 ГК РФ, по которым требования истицы частично удовлетворены к Министерству финансов Российской Федерации, оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с остальных ответчиков не имеется и в удовлетворении требований к Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОАО «...» следует отказать за необоснованностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фомченковой Т.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Фомченковой Т.Л. в возмещение материального ущерба 511 045 руб. 00 коп, убытки в виде упущенной выгоды в размере 445 500 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп, судебные расходы на ксерокопирование документов 1324 руб. 00 коп, в возврат госпошлины 12 965 руб. 45 коп, всего взыскать 1 005 834 (один миллион пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 45 копеек.
В остальной части требований к Министерству финансов Российской федерации и в иске к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ОАО «...» отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья А.Л. Штейнле
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года