Дело № 2 – 2371
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Банк) к Климову А.В. об обращении взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к Климову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д. 40А, ссылаясь при этом на то, что на основании решений Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта и 29 апреля 2009 года в пользу Банка с ответчика и других лиц солидарно была взыскана задолженность по кредитным договорам. Реализованного в ходе исполнительских действий заложенного имущества оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном размере. Другое имущество кроме указанного земельного участка, на которое можно было бы обратить взыскание, у должников отсутствует л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца Прохорова Н.С. исковое требование поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила, уточнив, что обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок Банк просит в целях исполнения только решения суда от 29 апреля 2009 года.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы представляет назначенный судом адвокат Смоленской городской коллегии адвокатов №1 Внуков А.Е., который в судебном заседании заявил, что возражает против удовлетворения требований, ссылаясь при этом на то, что данное дело подведомственно арбитражному суду, так как ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Алтухов Е.В., требования Банка поддержал, изложенные в заявлении доводы подтвердил. Пояснил, что в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по отысканию имущества должников, однако другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе, денежных средств, обнаружено не было.
Третье лицо Капитонова Л.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, такой мерой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств является обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности (подпункт 1 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Смоленска с индивидуального предпринимателя Климова А.В. и Капитоновой Л.В. солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2392133 руб. 27 коп., взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, на квартиру по адресу: г. Смоленск, пр-т <...>, д. 11, кв.70. Решение суда 8 мая 2009 года вступило в законную силу.
В ходе возбужденного на основании решения суда исполнительного производства была реализована квартира по вышеуказанному адресу, однако полученных при этом денежных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности ответчиков в полном объеме, и в настоящее время размер оставшейся задолженности составляет 1250677 руб. 23 коп. Другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в том числе, денежных средств, у ответчиков обнаружено не было.
При этом было установлено, что Климов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 800 кв.м. по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.40А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
Данные обстоятельства усматриваются из объяснений представителя истца и третьего лица, не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются копиями вышеуказанного решения суда, материалами соответствующего исполнительного производства, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта земельного участка л.д. 12-13, 21-22, 54-61, 71-97).
Принадлежащий ответчику земельный участок по вышеуказанному адресу не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (строений, указанных в абзаце втором данной статьи, судя по объяснениям представителя истца, никем из участвующих в деле лиц не оспоренных, на земельном участке не имеется).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требование Банка следует признать законным и обоснованным.
Довод представителя ответчика относительно подведомственности дела арбитражному суду является несостоятельным, поскольку судом рассматривается вопрос об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнения решения суда общей юрисдикции. Кроме того, земельный участок был предоставлен ответчику не для ведения предпринимательской деятельности, а для индивидуального жилищного строительства.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении судебных расходов по госпошлине.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на принадлежащий Климову А.В. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся в г. Смоленске по адресу: ул. <...>, д.40А, для целей исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2009 года о взыскании с Климова А.В. и Капитоновой Л.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Климова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по госпошлине 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ