Дело № 2 – 2640
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска в части и о прекращении производства по делу в целом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МегаТранс» предъявило иск о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Голенцова А.Н. и с Новикова А.Н. 1482000 руб. В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках действия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание между ООО «МегаТранс» и ИП Голенцовым А.Н. последним 31 августа 2009 года был принят к перевозке груз для его доставки в адрес ОАО «<...>», однако груз был утрачен. Перевозку непосредственно осуществлял ... Новиков А.Н., который состоял с ИП Голенцовым А.Н. в трудовых отношениях.
Сегодня в ходе предварительного судебного заседания представитель истца Идкин Е.В., обладающий соответствующими полномочиями, заявил об отказе от иска к ответчику Новикову А.Н.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд в этом случае может не принимать отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований не принимать отказ представителя ООО «МегаТранс» от иска к Новикову А.Н. не имеется, поскольку в данном случае это закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.
Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены. В этом случае в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
От ответчика, индивидуального предпринимателя Голенцова А.Н., поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в виду его подведомственности не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, поскольку налицо вытекающий из гражданских правоотношений экономический спор между ООО «МегаТранс» и индивидуальным предпринимателем Голенцовым А.Н., он относится к подведомственности арбитражного суда, и настоящее гражданское дело в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ в виду неподведомственности суду общей юрисдикции.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частями 4 и 5 статьи 152, статьями 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску ООО «МегаТранс» к индивидуальному предпринимателю Голенцову А.Н. и Новикову А.Н. о взыскании 1482000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ