Дело № 2-2697
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее - банк) к Каховскому В.Г. и Каховской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Каховскому В.Г. (Заемщик) и Каховской Е.Н. (Поручитель), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77126,79 руб. и госпошлины в размере 2513,80 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коховским В.Г. был заключен договор потребительского кредитования № (далее Кредитный договор), в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 140000 руб., с начислением 20 % годовых за пользование кредитом, сроком погашения до 10.12.2009 г. В обеспечение исполнения обязательств Коховского В.Г., между Банком и Коховской Е.Н. был заключен договор поручительства №, согласно п.п. 1.1., 1.3. которого, поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Согласно, выписке по ссудному счету, в рамках открытой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, Банком Заемщику был представлен кредит (транш) на сумму 140000 руб., тем самым, им были выполнены обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В нарушение п.п. 2.2., 5.3. Кредитного договора в установленные им сроки Заемщик не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Заемщику и Поручителю. 11.02.2009 г. и 27.07.2010 г. соответственно, были направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательства по договору исполнены не были.
В связи с этим, общая сумма задолженности по Кредитному договору на 22.09.2010 г. составляет 77126,79 руб., из которой: сумма основного просроченного долга – 66753,50 руб.; сумма просроченных процентов – 6456,15 руб.; сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов и основного долга – 3917,14 руб.
В последующем представитель истца Степанов Е.Л. уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 01.10.2010 г. в размере 77375,62 руб., где: сумма основного просроченного долга – 66753,50 руб.; сумма просроченных процентов – 6456,15 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по начисленному основному долгу и по просроченным процентам – 4 165,97 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2521,27 руб.
В судебном заседании представитель истца, Степанов Е.Л., исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Ответчики иск признали, размер и расчет задолженности не оспаривали, пояснив, что с ноября 2009 г. они прекратили платежи по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением, наличием иных денежных обязательств, в том числе по погашению иного кредита. В настоящее время возможности возвратить заемные средства у них не имеется, но от долга они не отказываются, не согласны только с неустойкой.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Одной из форм договорных отношений с банком является кредитная линия, под которой судом понимается юридически оформленное обязательство банка перед заемщиком предоставлять последнему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита и на условиях предусмотренным кредитным договором (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Каховским В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 140000 руб., с начислением 20 % годовых за пользование кредитом, сроком погашения до 10.12.2009 г. (л.д. 11-15). В соответствии с условиями договора (п. 2.2.) возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 18, 19), согласно которому, платеж в счет погашения основного долга, должен быть произведен 31.12.2006 г. в сумме - 1534,25 руб., начиная с 31.01.2007 г. по 30.11.2009 г. равными платежами в размере - 5272,42 руб. и 10.12.2009 г. в сумме - 1766,99 руб. (л.д. 18, 19). В обеспечение исполнения обязательств Каховского В.Г., между Банком и Каховской Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.п. 1.1., 1.3. которого, поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д. 45, 46). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.4 кредитного договора) (л.д. 12). Согласно, выписки из лицевого счета за период с 30.03.2006 г. по 21.09.2010 г. (л.д. 56-69), а также расходного кассового ордера № (л.д.76), в рамках открытой кредитной линии 11.12.2006 г., Банком Заемщику был представлен кредит (транш) на сумму 140000 руб., тем самым, им были выполнены обязательства по кредитному договору.
В нарушение п.п. 2.2., 5.3. Кредитного договора в установленные им сроки Заемщик не размещал денежные средства на счете для полного погашения задолженности. Заемщику и Поручителю 11.02.2009 г. и 27.07.2010 г. соответственно, были направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательства по договору исполнены не были.
В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору на 01.10.2010 г. составляет - 77375,62 руб., где: сумма основного просроченного долга – 66753,50 руб.; сумма просроченных процентов – 6456,15 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по начисленному основному долгу и по просроченным процентам – 4 165,97 руб.
Правильность расчета ответчиками не оспаривалась. Суду расчет представляется верным.
Согласно пункту 6.1. Кредитного договора в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами.
Заемщик не оспаривал указанный Кредитный договор, обстоятельства его заключения, возврата заемных средств и наличие долга в указанном размере.
Из п.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства истца с Каховской Е.Н., предусмотрена солидарная ответственность.
При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и указанных плат в общей сумме 77375,62 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, не дающем им возможности платить по кредиту, значения для дела не имеют, поскольку в силу закона (ст.333 ГК РФ, с учетом нарушенного права, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) солидарно с Каховского В.Г. и Каховской Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77375 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) руб. 62 коп,
Взыскать в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) с Каховского В.Г. и Каховской Е.Н. в равных долях государственную пошлину по 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) руб. 63 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле