Дело №2-2601/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием представителя истицы Таракановой В.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконоговой В.Б. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Щелконогова В.Б., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении квартиры <адрес> города Смоленска в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на указанное жилое помещение с учетом произведенной в нем реконструкции. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру <адрес> города Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления Щелконоговой В.Б. в указанном жилом помещении были произведены работы по перепланировке и реконструкции, в результате которых общая площадь квартиры изменилась с 34,7 кв. метров до 48,5 кв. метров, жилая площадь не изменилась. Согласно заключению главного инженера АНО «<данные изъяты>» ФИО2 выполненные в квартире <адрес> работы по перепланировке и реконструкции не затронули несущие конструкции жилого дома, не повлияли на их несущую способность, не нарушают права третьих лиц. Перепланировка и реконструкция согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.5,20-21).
Истица Щелконогова В.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Тараканова В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Третьи лица – Щелконогова О.Р., Литвик М.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных ходатайствах, адресованных суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указали, что не возражают относительно заявленных Щелконоговой В.Б. исковых требований.
Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. С учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.
Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве начальник Департамента ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указала, что квартира, общей площадью 48,5 кв.метров, расположенная по адресу: город Смоленск, <адрес>, <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третьи лица – Кондратенкова Т.И., Бабурина В.В., Кузнецова Е.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают относительно сохранения квартиры <адрес> в реконструированном состоянии. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качестве инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
В судебном заседании установлено, что Щелконоговой В.Б. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> города Смоленска, общей площадью 28,6 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ № (л.д.10).
Согласно лицевому счету №, справке филиала ОАО «Жилищник» «Жилищно-эксплуатационный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Щелконогова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ (постоянно), Литвик М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).
Общая площадь квартиры <адрес> г. Смоленска до перепланировки составляла 34,7 кв. метров, в том числе жилая – 19,5 кв. метров, что подтверждается поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ, заключения главного инженера АНО «<данные изъяты>» ФИО2 н.И. усматривается, что в квартире <адрес> города Смоленска были выполнены работы по перепланировке и реконструкции:
- разобрана печь;
- в помещении существующей кухни отгорожено помещение совмещенного санузла и проведены холодное водоснабжение и канализация;
- в помещении пристроенной кухни площадью 20,1 кв. метров были выполнены работы по газификации и работы по установке газового отопительного котла и бытовой газовой плиты;
- наружные стены пристроенной кухни к <адрес> кирпичные, кровля над пристроенной частью <адрес> – из шифера;
- в части <адрес> жилыми комнатами работы по перепланировке и реконструкции не производились;
- до установки унитаза и ванны в выделенном помещении совмещенного санузла в <адрес> были выполнены работы по гидроизоляции поверхностей пола и стен, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям;
В результате выполненных работ по перепланировке и реконструкции изменилась конфигурация <адрес> произошло изменение показателя общей площади, которая стала составлять 48,5 кв. метров. Жилая площадь квартиры осталась без изменений и составляет 19,5 кв. метров (л.д.7, 8-9)
Доказательств, свидетельствующих о том, что на осуществленные перепланировку, переустройство и реконструкцию, истицей было получено соответствующее разрешение, суду не представлено. Отсутствует и акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорном жилом помещении имеют место самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция, выразившаяся в самовольной пристройке к квартире помещения кухни площадью 20,1 кв. метров.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.
Согласно выводам, изложенным в заключении главного инженера АНО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объемно – планировочное решение квартиры <адрес> в г. Смоленске после выполнения работ по перепланировке и реконструкции соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Работы по перепланировке и реконструкции квартиры <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В выделенном помещении совмещенного санузла при выполнении работ по реконструкции и перепланировке были выполнены работы по гидроизоляции поверхностей пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям. Работы по подключению сантехнических приборов к сетям инженерных коммуникаций выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Вентиляция в помещении санузла после выполнения работ по перепланировке осуществляется через форточку существующего оконного блока (л.д.9).
Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция согласованы истицей с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно – технических требований (л.д.7).
Третьи лица – Щелконогова О.Р., Литвин М.Ю., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, в письменных заявлениях выразили согласие с произведенными работами и не возражали против сохранения спорной квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Высказалась об отсутствии возражений относительно сохранения квартиры <адрес> и Кондратенкова Т.И., Бабурина В.В., Кузнецова Е.Г., проживающие соответственно в квартирах <адрес> <адрес>
Дом <адрес> г. Смоленска построен на выделенном для этих целей земельном участке. Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска возражений против заявленных требований Щелконоговой В.Б. суду не представил.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в результате перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры <адрес> г. Смоленска, принадлежащей Щелконоговой В.Б. на праве собственности, права и законные интересы граждан не нарушены и не создана угроза их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд находит требования Щелконоговой В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Щелконоговой В.Б. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> города Смоленска в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии при общей площади 48,5 кв. метров, в том числе жилой – 19,5 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, проверенным ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Щелконоговой В.Б. право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> города Смоленска, общей площадью 48,5 кв. метров, в том числе жилой – 19,5 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова