2010.09.15 - решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2 – 393

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Шульковой В.В.,

с участием истцов Клименковой О.С., Старостенкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой О.С., Старостенкова С.Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Клименкова О.С. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры № в д. № по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии (л.д.2).

Впоследствии Клименкова, а также А. и Старостенков С.Н., предъявили иски о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на него в равных долях (л.д.33).

Определением суда от 15.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Гертман П.В. (л.д.31)

Определением суда от 20.08.2010 года в связи со смертью А. произведена замена истца правопреемником – Старостенковым С.Н., к участию в деле в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены Старостенков А.Н., Шанович Н.Н. (л.д.60).

В судебном заседании истцы поддержали иски и пояснили, что А. была предоставлена квартира № в д. № по <адрес> по договору социального найма. В данной квартире истцы проживают постоянно и намереваются приобрести ее в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее право на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения не использовали. Наследником А. является ее сын А.. Он проживал совместно с наследодателем и фактически принял наследство. В данной квартире были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция: в помещении кухни демонтирована печь с дымоходом, в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 15,56 кв.м демонтирован дверной проем; устроены новые дверные проемы, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, в результате образована жилая комната площадью 16,3 кв.м. Возведена пристройка, в которой образована кухня, прихожая, жилая комната и холодное помещение. Подведен природный газ и сети водоснабжения. В помещении кухни установлен газовый котел, газовая плита, раковина. Указанные изменения произведены без соответствующего разрешения, однако требования строительных норм и правил соблюдены. Дом состоит из двух квартир, одну занимает Гертман П.В. Ранее занимаемая истцами квартира имела номер 2. Пристройка расположена со стороны входа в квартиру истцов, и права соседей при этом не нарушены. А. и Шанович знали о смерти бабушки, однако наследство не принимали и право на ее имущество не имеют.

Представитель ответчика - администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, по иску о приватизации не соблюден досудебный порядок (л.д. 48).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Гетман П.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против сохранения пристройки (л.д. 52).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Старостенков А.Н. и Шанович Н.Н. в судебное заседание не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что их отец являлся сыном А. и умер раньше нее. А. и Шанович наследство после смерти бабушки не принимали, однако считают, что имеют право на долю ее имущества. Третьим лицам разъяснено право предъявления встречного иска, которым они не воспользовались.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иски обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

Судом установлено, что А. с ДД.ММ.ГГГГ, Старостенков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а Клименкова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в кв. № д. № по <адрес> на основании договора социального найма. Указанные обстоятельства усматриваются из копии лицевого счета, копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-7).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.01.2010 года указанная квартира не приватизирована (л.д.34).

Старостенков С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, где в приватизации не участвовал (л.д. 42, 64).

Согласно справке ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ и справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Клименкова (Старостенкова) О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, где в приватизации не участвовала (л.д. 38, 39).

Указанные доказательства, а также сообщение Управления федеральной регистрационной службы по Смоленской области о наличии права собственности Клименковой на долю в квартире на основании договора купли-продажи (л.д.51, 66, 67), подтверждают объяснения истицы о том, что в приватизации жилых помещений она и А. не участвовали.

Таким образом, поскольку Клименкова и А. являются гражданами Российской Федерации, проживали в жилом помещении на основании договора социального найма и ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, они имели право требовать безвозмездной передачи в собственность предоставленного по договору жилого помещения в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла (л.д.50).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 131 и 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 8 от 24.08.1993 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, то отсутствие регистрации договора само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку наследодатель по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, тем самым, выразив свою волю на приобретение жилья в собственность, и как установлено судом, она имела право на приватизацию, 1/3 доля в кв. № д. № по <адрес> должна быть включена в состав наследственного имущества.

Старостенков С.Н. – сын А. (л.д.59), в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди.

Как следует из сообщения нотариуса Ч. наследственного дела к имуществу А. не имеется (л.д.56).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как пояснил истец, он фактически принял наследство после смерти матери. Факт регистрации по месту открытия наследства подтверждает вступление во владение наследственным имуществом, и потому в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ суд считает А. принявшим наследство.

Старостенков А.Н. и Шанович Н.Н., указали, что в установленный срок наследство не принимали, иски о признании права собственности на долю А. не предъявили. Старостенков С.Н. возражает относительно принятия ими наследства по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку третьи лица не представили доказательств, подтверждающих принятие наследства, доля А. переходит к истцу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки, технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № следует, что в квартире возведена пристройка, в которой размещены жилая комната площадью 6,9 кв.м, кухня, площадью 12,9 кв.м, прихожая площадью 9,0 кв.м, холодное помещение площадью 10,3 кв.м. Пристройка является неотъемлемой частью квартиры.

После выполненных изменений общая площадь квартиры составляет 77,1 кв.м, в том числе жилая 44,5 кв.м (л.д.8,9, 10-28).

В результате возведения пристройки изменились внешние параметры квартиры, что свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, строение следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственнику помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Истцы имели право на приобретение в собственность предоставленного жилого помещения. При таких обстоятельствах они имеют право приобрести в общую долевую собственность и земельный участок, на котором расположено строение, и это позволяет признать за ними право собственности на самовольную постройку при соблюдении иных условий, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, согласно исковому заявлению, поэтажным планам и техническому отчету в жилом помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство: демонтирована печь, заделан проем в месте расположения печи, демонтированы старые и устроены новые дверные проемы, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, в результате чего образована жилая комната площадью 16,3 кв.м; установлено газовое оборудование, раковина, подведен природный газ, водоснабжение.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного технического отчета следует, что планировка квартиры по составу помещений соответствует требованиям СНиП «Дома жилые одноквартирные», сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции не оказано, жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан по несущей способности.

Заключение составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, и его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Произведенные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно-технических требований.

В соответствии с актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию строительно-монтажные работы в д. № по <адрес> выполнены в соответствии с проектом, нормативными требованиями (л.д.35).

Из заявления Гертмана, проживающего в кв. № д. № по <адрес>, следует, что в результате возведения пристройки его права и интересы не нарушены.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира после перепланировки, переустройства и реконструкции отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется препятствий для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а также для признания за истцами права собственности на самовольную постройку. Поскольку пристройка является неотъемлемой частью предмета гражданских правоотношений - квартиры, а квартира переходит к истцам в собственность в порядке приватизации, за Клименковой О.С., Старостенковым С.Н. должно быть признано право собственности на всю квартиру в реконструированном виде, за Клименковой на 1/3 долю, на А. – на 2/3 доли, в том числе в порядке наследования после смерти матери.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Клименковой О.С., Старостенковым С.Н. право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, в том числе жилой 44,5 кв.м, за Клименковой – на 1/3 долю, за А. – на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: