Дело № 2 – 2665
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска, об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится дело по иску Пановой Г.А. к Рыбаковой Т.Ф. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2007-2010 годы с начислением процентов за задержку выплаты указанной компенсации, а также о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица ссылалась на то, что работала у <...> <...> Рыбаковой Т.Ф. <...> с 01.01.2007. по 01.07.2010., при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные за весь период работы отпуска (л.д. 12).
Сейчас в судебном заседании истица и ответчица представили суду текст мирового соглашения, согласно которому ответчица обязуется выплатить истице в счет компенсации за неиспользованные отпуска в общей сложности 10500 руб., в том числе 5000 руб. в день заключения данного мирового соглашения, по 1000 руб. каждый последующий месяц, а 500 руб. в последний месяц.
Текст мирового соглашения подписан обеими сторонами и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Одновременно истица заявила об отказе от исковых требований о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд может не принять отказ истца от иска и не утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Достаточных оснований для того, чтобы не принимать отказ истицы от двух вышеуказанных исковых требований, а также не утверждать заключенное сторонами по данному делу мировое соглашение в части, касающейся оставшегося искового требования, не имеется. В данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.
Оснований полагать, что истица и ответчица в данном случае действуют недобровольно, не имеется.
Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и утверждения судом заключенного ими мирового соглашения. В этом случае, согласно абзацам четвертому и пятому статьи 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Истец в силу закона при подаче искового заявления в суд от уплаты госпошлины был освобожден, а часть требований по условиям заключенного сторонами мирового соглашения ответчиком удовлетворяются, в связи с чем и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход бюджета, размер которой при цене признанного ответчицей искового требования составляет 420 руб. (10500:100х4).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Пановой Г.А. от исковых требований о взыскании с Рыбаковой Т.Ф. процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.
Утвердить заключенное сторонами по данному делу мировое соглашение в другой части, в соответствии с которым Рыбакова Т.Ф. обязуется выплатить Пановой Г.А. в счет компенсации за неиспользованные отпуска 10500 руб., в том числе 5000 руб. в день заключения настоящего мирового соглашения, по 1000 руб. в каждый из последующих месяцев, а в последний месяц – 500 руб.
Взыскать с Рыбаковой Т.Ф. в доход бюджета госпошлину в размере 420 руб.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ