Дело № 2 – 2504
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)
21 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее – Банк) к Тюрькиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с Тюрькиной Л.Н. в погашение задолженности по кредитному договору в общей сложности 81725 руб. 50 коп., в том числе, в погашение задолженности по основному долгу 48260 руб. 56 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом 29268 руб. 27 коп. и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 4196 руб. 67 коп. При этом сослался на то, что 8 ноября 2007 года с ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 64000 руб. на срок до 8 ноября 2010 года под 22,0 % годовых (в последующем размер процентной ставки по соглашению сторон изменен на 20,0 % годовых) с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, которым, в частности, устанавливался новый срок возврата кредита – 8 ноября 2013 года. Между тем, ответчица не исполняет своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств (л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца Дегтярева А.В. требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила и дополнительно пояснила, что еще до реструктуризации долга ответчица с октября 2008 года по май 2009 года не вносила ежемесячные платежи, не произвела ни одного платежа и после реструктуризации.
Ответчица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28, 37), в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 8 ноября 2007 года между истцом и ответчицей действительно был заключен кредитный договор, по которому Банком ответчице на вышеприведенных условиях был выдан кредит в размере 64000 руб. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение, которым, в частности, устанавливался новый срок возврата кредита – 8 ноября 2013 года и были изменены размер процентов по кредиту и размер ежемесячного платежа.
Эти обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копиями заявления ответчицы о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита, дополнительных соглашений от 13.11.2007. и 30.09.2009., а также распоряжением о предоставлении кредита, расходного кассового ордера (л.д. 6-8, 14, 15, 17, 36), ответчицей не оспорены.
Согласно объяснениям представителя истца, представленному расчету задолженности и выписке из лицевого счета заемщика (л.д. 4, 20) ответчица в нарушение заключенного кредитного договора задолженность по кредиту действительно не погашает.
Оснований подвергать сомнению правильность представленного расчета не имеется, и поскольку от ответчицы не поступило в суд ни возражений на доводы истца, ни доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, требование истца, с учетом вышеприведенного положения Закона (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2651 руб. 76 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тюрькиной Л.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору 81725 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 2651 руб. 76 коп., а всего 84377 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 26 коп.
Ответчица вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ