Дело № 2 – 2695РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Судья Штейнле А.Л. при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкин С.К. к ООО ИК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Паничкин С.К. обратился в суд с иском к ООО ИК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 970000 руб. за период с 01.07.2006 года по 30.09.2006 год за не завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №(далее Договор) инвестирования строительства указанного жилого дома (далее объект). Доля участия истца в инвестировании строительства названного объекта соответствует 92,90 кв. м. общей площади или квартире по адресу: <адрес>, справа от лифта (п.п. 1.2, 2.2 договора).
Согласно п. 2.3 Договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2005 г., то есть, в срок до 30.09.2005 г. Однако на сегодняшний день взятые на себя обязательства он не исполнил.
Истцом полностью произведена оплата инвестиционного взноса за квартиру в соответствие с п. 2.1 Договора и Приложением № 1 к Договору в сумме эквивалентной 45335,20 долларов США в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора (т.е. до 25 января 2005 г.). На многочисленные устные обращения истца по поводу нарушения срока ввода в эксплуатацию жилого дома ответчик не отреагировал. В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от суммы Договора, которая за период с 01.07.2006 г. по 30.09.2006 г. составляет 3517630,87 руб. (1274503,94 руб. х 3 % х 92 дней), которую он, уменьшает до 970000 руб. ввиду несоразмерности и последствию нарушения обязательств.
Причиненный истцу неисполнением договора моральный вред оценен в 10000 руб.
Истец Паничкин С.К. в судебное заседание не явился, его представитель Паничкина Н.В. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила.
Представитель ответчика ООО ИК «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ООО ИК «<данные изъяты>».
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «<данные изъяты>» (Инвестор) и Паничкиным С.К. (Соинвестор) был заключен договор № (далее – Договор) на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (около поликлиники), квартал № (далее - Объект).
По условиям договора Соинвестор в лице истца обязался принять участие в инвестировании строительства Объекта в объеме, пропорциональном стоимости 92,90 кв.м. общей площади, что соответствует одной трехкомнатной квартире строительным номером 25, путем оплаты инвестиционного взноса в сумме, эквивалентной 45335,20 долларам США. По исполнении указанного условия у него должно было возникнуть право на результат инвестиционной деятельности - квартиру, в соответствии с вложенными средствами (л.д.5-7,8,9).
Инвестор обязался перечислить принятые от Соинвестора денежные средства участнику строительства, выполняющему функции Заказчика-Застройщика, либо иному участнику, аккумулирующему инвестиционные средства (п.3.1 Договора), а после введения Объекта в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2005 года) обеспечить оформление и передачу Соинвестору акта сверки взаиморасчетов, акта об исполнении настоящего договора, а также копию Договора по инвестированию строительства части жилого дома № между ООО ИК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заверенную печатью Инвестора, необходимую для последующего оформления Соинвестором права собственности на квартиру, а также осуществлять контроль за ходом строительства жилого дома (п.3.3, п.3.6).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 августа 2009 года по иску Паничкина С.К. к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда установлено, что Паничкин С.К. заключил договор инвестирования денежных средств на приобретение квартиры с ООО ИК «<данные изъяты>» и является потребителем оказываемых ответчиком услуг. Обязанности, вытекающие из условий заключенного договора, истец исполнил в полном объеме (л.д. 12-14).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из положений приведенного закона, обстоятельства, изложенные в решении Заднепровского районного суда от 26 августа 2009 года, являются обязательными для данного суда и не требуют доказывания.
Решением суда установлено, что между сторонами возникли правоотношения, в соответствии с которыми Паничкин С.К., инвестирующий денежные средствана приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО ИК «<данные изъяты>» услуг, последний в данном случае выступал заказчиком строительства. Данные отношения подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного срока окончаниявыполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа, до окончания выполнения работы.
Истец указывает, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный довод истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство дома до настоящего времени не произведено, дом не сдан в эксплуатацию, истцу не переданы документы, предусмотренные п.3.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2006 года по 30 сентября 2006 года. Срок просрочки в указанный период составил 92 дня. Размер неустойки за этот период составляет 3517630,87 руб. (1274503,94 руб. х 3 % х 92 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 970000 рублей, указав, что он уменьшил ее ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ввиду того, что по рассматриваемому требованию Паничкина С.К. подлежащая уплате неустойка, как и требуемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец и его представители не указали на наступление для истца каких-либо последствий, суд уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя исполнитель обязан компенсировать потребителю моральный вред.
Поскольку исполнитель ООО ИК «<данные изъяты>» нарушил права истца, при этом не представил доказательств отсутствия своей вины, суд взыскивает с ООО ИК «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, которую определяет в 5000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательства и соответственно характер допущенного нарушения, невозможность истцом реализовать свои права при добросовестном исполнении обязательств со своей стороны и таким образом - степень нравственных переживаний истца. При определении размера компенсации суд придерживается и принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании в пользу истца суммы 55000 рублей размер штрафа составляет 27500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Паничкина С.К, неустойку за нарушение обязательства за период с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней,
Судья А.Л. Штейнле