Дело № 2 –2488
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Шульковой В.В.,
с участием представителей истцов Полякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачевой Н.В., Грибачева Н.В., Горбачевской О.В., Г. к Администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л
Грибочевы и Горбачевские обратились с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № в д. № по ул. <адрес> г. Смоленска, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 62,4 кв.м, в равных долях.
Впоследствии предъявили также иск о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истцов Поляков А.В. иски поддержал и пояснил, что в 2003 году Грибочева работала в МПЖРЭП №. По ее ходатайству Администрация г. Смоленска выделила СМУП «Жилищник» нежилое помещение в д. № по ул. <адрес> с целью переоборудования истицей под жилье. За счет средств истцов была выполнена реконструкция нежилого помещения, в 2006 году жилое помещение принято по акту приемки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в качестве служебного жилого помещения предоставлена истцам, с Горбачевской и Грибочевой заключены договоры найма служебного жилого помещения. При предоставлении жилого помещения был нарушен установленный порядок, фактически оно было предоставлено до заключения договоров найма, в качестве служебного жилое помещение не зарегистрировано. По указанным основаниям договоры найма должны быть признаны недействительными. Фактически истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию не использовали, поэтому просят признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Представитель ответчика – Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает иски обоснованными.
Как установлено судом, Горбачевская О.В. и Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а Грибочева Н.В. и Грибочев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в кв.№ д. № по ул. <адрес> г. Смоленска, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 62,4 кв.м, что усматривается из копии лицевого счета, поэтажного плана (л.д.60, 63).
Основанием вселения являются договоры найма служебного жилого помещения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Горбачевской в отношении двух комнат общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м, и ДД.ММ.ГГГГ с Грибочевой в отношении двух комнат общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м (л.д.25-28).
В силу ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Между тем, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Указанные правила ответчиком не соблюдены.
На основании заявления МПЖРЭП № о выделении Грибочевой (ранее <данные изъяты>) Н.В. под служебное жилье нежилого помещения в д. № по ул. <адрес> постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было выделено СМУП «Жилищник» с целью дальнейшего использования под жилье (л.д.19,20).
Постановлением от 13.10.2004 года СМУП «ПЖРЭП №» разрешена реконструкция нежилого помещения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ по акту было принято жилое помещение - четырехкомнатная квартира, ему присвоен номер № (л.д.22).
Постановлением профсоюзного комитета филиала СМУП «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № выделена в качестве служебной Грибочевой Н.В. и Горбачевской в связи с проведением реконструкции за свой счет, со снятием с очереди.
Постановлением главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено Грибочевой и Горбачевской, что явилось основанием для заключения договором найма служебного жилого помещения.
Администрации г. Смоленска предлагалось представить доказательства, подтверждающие включение спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился и указанные сведения не представил.
Как следует из справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», сообщения Управления Росреестра по Смоленской области жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в установленном порядке (л.д.61, 66).
Таким образом, до предоставления квартиры истцам органом местного самоуправления не было принято решение о включении жилого помещения в число служебных, не произведена регистрация в качестве такого в органах регистрации недвижимости, тем самым ответчиком нарушен порядок предоставления жилого помещения, и потому оно не может использоваться в качестве служебного жилья.
Последствия нарушения порядка предоставления жилых помещений нормами жилищного права не урегулированы. Поэтому на основании ч.1 ст. 7 ЖК РФ должны по аналогии закона применяться установленные нормами ГК РФ правила о недействительности договора.
Договоры найма специализированного жилого помещения были заключены в нарушение требований закона о порядке предоставления служебного жилого помещения, и в силу ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными, не влекущими юридических последствий.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому последствием недействительности договора найма служебного жилья должно являться выселение.
Между тем, требование о выселении ответчик не предъявляет. Как установлено судом, истцы были вселены в жилое помещение до заключения договоров найма. Проект газоснабжения квартиры 2004 года (л.д.30-31), технические условия на электроснабжение квартиры и разрешение электроснабжения квартиры от 2006 года (л.д.54-56), технические условия подключения водопровода и канализации 2005 года (л.д.57-59) подтверждают, что переоборудование нежилого помещения осуществлялось за счет истцов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически истцы занимают квартиру на условиях социального найма.
Согласно ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.
П.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусматривает возможность защиты жилищных прав путем признания жилищного права.
Истцы являются гражданами Российской Федерации.
В соответствии со справкой ЖЭУ № ОАО «Жилищник» Грибочевы и Горбачевская с 1988 года, а Г. – с рождения до вселения в спорную квартиру проживали в кв. № д. № по ул. <адрес> г. Смоленска, где в приватизации не участвовали (л.д.62, 65).
Таким образом, поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, за ними должно быть признано право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски удовлетворить.
Договор найма служебного жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным управлением администрации г. Смоленска и Горбачевской О.В. в отношении двух комнат, общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м, в кв. № д. № по ул. <адрес> г. Смоленска, является ничтожным.
Договор найма служебного жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным управлением администрации г. Смоленска и Грибачевой Н.В. в отношении двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м, в кв. № д. № по ул. <адрес> г. Смоленска, является ничтожным.
Признать за Грибачевой Н.В., Грибачевым Н.В., Горбачевской О.В., Г. право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру № № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 62,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: