Решение по делу о признании права на досрочное назначение пенсии, признании незаконным решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии



Дело № 2 – 2507

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудинской Г.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» (УПФР) о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии, признании незаконным решения пенсионного органа, включении в стаж отдельных периодов работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Дудинская Г.Н. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, полагая, что решением УПФР от 13.07.<...>. ей незаконно отказали в назначении досрочной трудовой пенсии с 27 апреля <...> года как лицу, не менее 25-ти лет осуществлявшему педагогическую деятельность, незаконно не засчитали в стаж периоды работы <...>, нахождения в отпуске по уходе за ребенком до достижения им возраста полутора лет, нахождения на курсах повышения квалификации, а также период, когда она, находясь в отпуске, значилась работником образовательного учреждения.

В исковом заявлении она сослалась на то, что по ранее действовавшему законодательству время работы в должности пионервожатой включалось в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало трудовое законодательство, в соответствии с которым данный период учитывался при назначении пенсии на льготных условиях, на курсы повышения квалификации она направлялась по приказу работодателя (л.д. 2-4).

В судебном заседании истица и ее представитель Белотелова В.В. исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика Довыденкова Е.В. иск не признала и пояснила, что к моменту прекращения действия нормативного акта, предусматривавшего включение в стаж для назначении льготной пенсии, истица не отработала педагогом 16 лет 8 месяцев (2/3 от 25-ти необходимых по закону лет), в отпуск по уходу за ребенком она ушла не с должности, работа по которой засчитывается в стаж для назначения пенсии на льготных условиях, время нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002. №516.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона (для женщин – 55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Дудинская Г.Н. 27 апреля <...> года обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию. Решением от 13 июля <...> года в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано. При этом по мнению УПФР, специальный стаж у истицы составляет 21 год 10 месяцев 02 дня, и в него не были включены, в частности, следующие периоды:

- 15.08.1984. – 02.10.1985. (1 год 1 месяц 17 дней) – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

- 03.10.1985. – 31.08.1987. (1 год 10 месяцев 28 дней) – работа <...> средней школы № г. Смоленска,

- 20.11.2000. – 01.12.2000. (12 дней), 31.03.2003. – 04.04.2003. (4 дня), 16.02.2009. – 21.02.2009. (6 дней), 01.04.2009. – 04.04.2009. (4 дня) – время нахождения на курсах повышения квалификации.

Также не включен в специальный стаж период со 2 по 26 августа 1997 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией оспариваемого решения УПФР, объяснениями обеих сторон.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, должность пионервожатой (старшей пионервожатой) действительно не предусмотрена.

Между тем, до 1 октября 1993 года, т.е. в период, когда истица работала <...>, на территории Российской Федерации действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым работа в школах в качестве штатных пионервожатых засчитывалась в указанный стаж, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии на льготных условиях, приходилась на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию.

Часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статья 18.19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретаемое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В силу этого вышеуказанный период работы истицы в должности <...> подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992.) женщине, помимо отпусков по беременности и родам, по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года (ступил в действие с 06.10.1992.) в КЗоТ РСФСР были внесены изменения, статья 167 изложена в новой редакции, согласно которой отпуска по уходу за ребенком уже не следовало засчитывать в стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).

Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1984. по 02.10.1985., и в этот отпуск уходила с должности, работа по которой засчитывается в стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости <...>.

Таким образом, указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком также следует включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от 26.04.2010. истица в вышеуказанное время находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 24).

Однако оснований для того, чтобы не включать в страховой стаж указанные периоды, не имеется.

Предусмотренный статьей 10 Закона и включаемый в страховой стаж период работы подразумевает собой период выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при условии, что в этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. На курсы повышения квалификации истица направлялась по приказу руководителя образовательного учреждения, посещать курсы она была обязана. В этот период за ней сохранялось рабочее место, начислялась зарплата, уплачивались страховые взносы.

Ссылка представителя ответчика на абзац второй пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002. №516, несостоятельна, ибо в нем содержится норма права о включении в страховой стаж не периода работы (выполнения работником трудовой функции), а иных периодов – периодов временное нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, когда работник трудовую функцию не выполняет.

По сообщению МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» истица работала в этом образовательном учреждении с 29 августа 1994 года по 1 августа 1997 года (а не по 25 августа 1997 года, как это по неизвестным причинам ошибочно отмечено в трудовой книжке). В подтверждение данного факта суду представлена надлежащим образом заверенная копия приказа №110 от 01.08.1997. об увольнении (л.д. 47, 49).

С учетом изложенного не имеет правового значения то обстоятельство, что приказом от 10.07.1997. истице был предоставлен оплачиваемый отпуск по 25.08.1997.

Соответствующий расчет, с которым согласны обе стороны, показывает, что при включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истицы в качестве <...>, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации и не включении периода с 2 по 25 августа 1997 года, а также с учетом того, что с 27.08.1997. по настоящее время истица продолжает работать в образовательном учреждении учителем и воспитателем (л.д. 51), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона основанию у нее наступило 15 мая <...> года.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудинской Г.Н. удовлетворить частично:

- признать недействительным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» от 13 июля <...> года об отказе в назначении Дудинской Г.Н. досрочной трудовой пенсии,

- признать за Дудинской Г.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с 15 мая <...> года,

- обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» включить в стаж, дающий право на назначение Дудуинской Г.Н. досрочной трудовой пенсии, следующие периоды: 15.08.1984. – 02.10.1985., 03.10.1985. – 31.08.1987., 20.11.2000. – 01.12.2000., 31.03.2003. – 04.04.2003., 16.02.2009. – 21.02.2009., 01.04.2009. – 04.04.2009. и назначить ей с 15 мая <...> года досрочную трудовую пенсию по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу Дудинской Г.Н. в возмещение судебных расходов 200 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ