Дело № 2-2616
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
Судья Штейнле А.Л. при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании на него права собственности,
Установил:
Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения (квартиры) № в доме № <адрес> г. Смоленска.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена по договору найма данная квартира. В вышеназванной квартире без соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что была демонтирована каркасно-обшивочная стена и устроена новая с изменением ее месторасположения и образованием расширенной части помещения; в каркасно-обшивной стене в место оконного проема устроен дверной проем. Несущий каркас стены при устройстве нового проема не затронут.
В результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры общая площадь квартиры за счет площади расширенной части помещения увеличилась с 23,5 до 32,7 кв. м., жилая площадь осталась без изменения и составляет 15,5 кв. м.
Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Данная перепланировка и реконструкция согласованы с СЭС.
В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просит сохранить квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии и признать на нее за ним право собственности в порядке приватизации, так как, ранее в приватизации он не участвовал.
В судебном заседании истец Кузьмин В.А. уточненные требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил.
Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Администрация г. Смоленска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует согласие всех собственников общего имущества жилого дома.
Третьи лица, ФИО1., ФИО2 и ФИО3., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения, в которых указали, что не возражают против заявленных требований истца.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что кузьмин В.А., являясь квартиросъемщиком, с 11.10.1991 года, проживает и постоянно зарегистрирован в квартире № дома № пос. <адрес> г. Смоленска, имеющей до перепланировки общую площадь – 23,5 кв. м, в том числе жилую – 15,5 кв. м. На основании постановления мера № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен договор найма данного жилого помещения на его имя, в связи со смертью прежнего квартиросъемщика, ФИО4 (л.д. 5-7).
Из представленных планов квартиры № в доме № <адрес> г. Смоленска, а также из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира расположена в шестиквартирном одноэтажном жилом доме, до перепланировки и реконструкции имела общую площадь 23,5 кв. м., в т. ч. жилую – 15,5 кв. м. После выполнения данных работ, общая площадь квартиры стала составлять 32,7 кв. м., в том числе жилая 15,5 кв. м. В процессе переустройства и реконструкции квартиры осуществлены следующие мероприятия: по оси В/1 в осях 2-3 демонтирована каркасно-обшивочная стена и устроена новая с изменением ее месторасположения и образованием расширенной части помещения № 2; в каркасно-обшивной стене по оси 1 в осях Б-В вместо оконного проема устроен дверной проем. Несущий каркас стены при устройстве нового проема не затронут. Других мероприятий по переустройству и реконструкции квартиры не проводилось.
Таким образом, в спорной квартире имеют место перепланировка и самовольная пристройка с реконструкцией квартиры, общая площадь которой за счет площади расширенной части помещения № 2 увеличилась с 23,5 до 32,7 кв. м.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Указанная пристройка к квартире № дома № <адрес> г. Смоленска произведена без разрешения и проекта, в эксплуатацию не сдана и является самовольной. Пристройка к квартире не может являться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку неразрывно связана с квартирой и изменяет ее технико-экономические показатели, как изначального объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не допускается, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроенное (перепланированное) жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании результатов обследования установлено, что в процессе перепланировки и реконструкции квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкции сохранена. Строительные конструкции пристроенной части жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Планировка квартиры не нарушает СНиП 13-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Увеличение общей площади квартиры повысило комфортность проживания жильцов.
Осуществленная перепланировка и реконструкция квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д. 9-22).
Самовольная пристройка к указанной квартире выполнена на земельном участке к шестиквартирному жилому дому № <адрес> г. Смоленска.
Квартиры №, № и № указанного дома находятся в собственности у ФИО1., ФИО2. и ФИО3., квартиры №, № и № не приватизированы (л.д. 46-49). Сведений о том, что земельный участок к дому сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет не представлено.
Согласно части1статьи16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части1статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей3 и 4статьи16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. С учетом указанных положений использование земельного участка допускается только с согласия всех собственников этого участка.
Собственники названных жилых помещений не возражают против произведенной истцом самовольной постройки. Квартиры №, № и № являются муниципальной собственностью, а поэтому в силу ст. 271 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, Администрация г. Смоленска, имеет право на использование соответствующей части земельного участка занятой домом № №. Администрация города Смоленска не возражает против предъявленных требований, в том числе и против требования о признании права собственности на самовольную пристройку при условии отсутствия возражений у других собственников общего имущества данного жилого дома (л.д.33).
Следовательно, с учетом изложенного, судом не установлено, что рассматриваемая самовольная пристройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении самовольной постройкой чьих-либо прав не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит возможным признать право собственности на самовольную пристройку, к квартире № дома № <адрес> г. Смоленска.
Подлежит удовлетворению и требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Суд находит подлежащим удовлетворению также и требование истца о признании за ним права собственности на квартиру в целом.
Исходя из преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона предусмотрено, в каких случаях не подлежат приватизации жилые помещения. Судом установлено, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации.
Таким образом, Кузьмин В.А. имеет право на приватизацию квартиры № дома № <адрес> в г. Смоленске. Истец ранее правом на приватизацию жилых помещений не воспользовался, доказательств обратному не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру № в доме № <адрес> г. Смоленска в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным инвентаризации на 03.02.2010 г., составленным 15.03.2010 г., проверенным 17.03.2010 года, по которому общая площадь квартиры составляет 32,7 кв. м, в том числе жилая площадь – 15,5 кв. м.
Признать за кузьминым В.А. право собственности на квартиру № в доме № <адрес> г. Смоленска, общей площадью 32,7 кв. м, в том числе жилой площадью – 15,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Штейнле