2010.10.14. - решение о взыскании неустойки

Дело №2-2302/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года

Заднепровский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.

при секретаре Лобачёвой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Заболотней Е.А., Володькиной Л.М., Володькина В.Д., Игнатьевой Т.Ф., Игнатьева В.В., Асташенковой С.В., Асташенкова Д.А., Андрущенко Е.В., Зубовой Л.М., Зубова Ю.Н., Зубовой Е.Ю. к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО), действующая в интересах истцов, обратилась с иском к ОАО «Жилищник», в котором требует обязать ответчика произвести ремонт общего имущества жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заболотней Е.А. – 8610,32 руб., Володькиной Л.М. – 7862,48 руб., Игнатьевой Т.Ф. – 6678,10 руб., Асташенковой С.В. – 6336,24 руб., Зубовой Л.М. – 7736,08 руб., ссылаясь на то, что истцы проживают в указанном многоквартирном доме. Обслуживающей организацией дома является ОАО «Жилищник». Ответчик, ненадлежащее исполняет обязанности по содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, в результате чего истцам причинен моральный вред. Помимо этого общественная организация просит взыскать в ее пользу 50% от суммы взысканного с ответчика штрафа, судебные расходы за ксерокопирование документов в размере 396 руб. в пользу Заболотней Е.А.

Определением суда от 06.04.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска /л.д.109/.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23.04.2010 года иск удовлетворен частично: суд обязал Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, а также замену трубопроводов и всей запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения и отопления данного дома.

Обязал ОАО «Жилищник»: произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу ремонт: крылец подъездов дома путем их выравнивания; лестничных клеток, включающий в себя окраску стен и потолков, окон, входных дверей; полов лестничных клеток путем замены выбитой плитки, устранения выбоин, сколов; оконных рам в подъездах дома, включающий в себя замену створок, остекление рам их окраску; козырька 3-го подъезда дома путем устранения оголения арматуры (бетонирование) и ремонта кровли данного козырька; электроосвещения подъездов путем установления светильников; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества этого многоквартирного дома; окраску оконных рам со стороны фасада дома.

Взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу Заболотней Е.А., Володькиной Л.М., Игнатьевой Т.Ф., Асташенковой С.В., Зубовой Л.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей каждому; в счет денежной компенсации морального вреда по 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. каждому,

Взыскал с ОАО «Жилищник» штраф в доход местного бюджета в размере 9 375 руб. и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» 9 375 руб.

Взыскал с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Взыскал с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» в пользу Заболотней Е.А. в возмещение судебных расходов по 198 руб. с каждого; в пользу ООО «Эксперт-оценка» судебные расходы по проведению экспертизы с Администрации г. Смоленска в размере 7000 руб., с ОАО «Жилищник» в размере 7 руб.

Взыскал с администрации г. Смоленска в доход бюджета госпошлину в размере 200 рублей /л.д.146-149/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ОАО «Жилищник» обязанности по проведению ремонта и восстановлению разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «Жилищник» в пользу истцов неустойки, а также госпошлины и штрафа отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставлено без изменения /л.д.184-185/.

Из смысла кассационного определения следует, что решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «Жилищник» в пользу истцов неустойки отменено на том основании, что суд исходи из расчета, произведенного истцами в соответствии с оплаченными ими суммами по тарифу предоставления услуг за содержание и ремонт дома. Однако в данный тариф входит не только плата за предоставление обслуживающей организацией оспариваемых услуг, но и плата за предоставление услуги, именно уборка помещений общего пользования, территории и др., не являющимися предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, судом в решении не приведен расчет по взысканию неустойки в пользу истцов, в связи с чем не представляется возможным проверить его правильность.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия /л.д. 53-61/. Обратились в СРОО с просьбой выступить в защиту их прав и законных интересов в суде /л.д. 28-36/.

Представитель СРОО и истцов Савук С.И. исковые требования в части взыскания с ОАО «Жилищник» неустойки и судебных расходов поддержал, предоставив уточненные требования, согласно которым истцы просят взыскать в пользу Заболотней Е.А. – 6860,86 руб., Володькиной Л.М. – 6264, 82 руб., Игнатьевой Т.Ф. – 5321,11руб., Асташенковой С.В. – 5048, 71 руб., Зубовой Л.М. – 6164,10 руб.. Обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Азаров М.П. иск не признал, пояснив, что ОАО «Жилищник» обслуживает указанный жилой дом, выполняет работы по ремонту и его содержанию надлежащим образом, в частности ремонт цоколя, подъездов дома, что подтверждается актами осмотров. Планировался ремонт подъездных дорожек. Неустойка рассчитана неверно, так как работы по ремонту и содержанию дома ответчиком исполнялись, оплата, поступающая от жильцов, распределяется по определенным работам, однако, истцами это не учтено.

Представитель Администрации г. Смоленска Петроченко Н.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города /л.д.198/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя администрации г.Смоленска.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.39 п.1 ЖК РФ).

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома (ст.67 п.1, п.п. 5 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истцы (собственники, наниматели и члены их семей) проживают в квартирах по <адрес> /л.д. 9-18/, Володькина Л.М. и член ее семьи по договору социального найма, а остальные истцы, как собственники жилых помещений и члены их семей /л.д. 14-18/. Данный жилой дом находится на обслуживании у ОАО «Жилищник» (филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ №). Содержание и ремонт общего имущества данного дома выполняются данной организацией. Эти обстоятельства подтверждаются актами осмотров дома, актом проверки и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом в указанный истцами период времени, с сентября 2006 г. обслуживался ОАО «Жилищник», которое получало за это плату от жильцов дома, данная организация обязана надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Согласно пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что ОАО «Жилищник» является коммерческой организацией (ст.113 ГК РФ) оно, получая плату за содержание и ремонт общего имущества, является исполнителем перед истцами, которым выполняет указанные работы, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность и, следовательно, на указанные отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан выполнить работу (предоставить услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) соответствующую этим требованиям.

Согласно параграфу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. № 170) (далее Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей организацией ОАО «Жилищник» текущие ремонты выполнялись ненадлежащим образом и не в установленные указанными нормативными актами сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более общей цены данной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата за содержание, ремонт и капитальный ремонт дома за этот период времени в суммах указанных СМУП ВЦ ЖКХ Заболотней Е.А. – 8610,52 руб., Володькиной Л.М. – 7862,48 руб., Игнатьевой Т.Ф. – 6678,10 руб., Асташенковой С.В. – 6336,24 руб., Зубовой Л.М. – 7736,08 руб. /л.д.224-231/. Указанные суммы ответчиком не оспривались.

Из представленных истцами расчетов о взыскании неустойки следует, то следует взыскать в пользу Заболотней Е.А. – 6860,86 руб., Володькиной Л.М. – 6264, 82 руб., Игнатьевой Т.Ф. – 5321,11руб., Асташенковой С.В. – 5048, 71 руб., Зубовой Л.М. – 6164,10 руб. /л.д.237-241/.

Обосновывая представленный расчет, истцы исходили из того, что взяли процентное соотношение стоимости отдельных услуг, работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, кроме мусоропроводов и лифтов, которое состоит из услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, уборки придомовой территории, освещение мест общего пользования, содержание жилого фонда, расходных материалов на ремонт, проведение текущего ремонта жилого фонда, материалов на ремонт, налогов и прочих расходов от уплаченной потребителем суммы жилищно-коммунальных услуг за каждый год спорного периода /л.д.199-202/, суммировали проценты за каждый год, вывели среднеарифметический процент, который умножили на общую сумму платежей, из которой вывели сумму неустойки, не превышающую сумму оказанной услуги.

В первоначальных расчетах истцы исходили из того, что сумма неустойки равна сумме услуги умноженной на 3% за каждый день просрочки перемноженной на количество дней просрочки, но не превышающей общей цены данной услуги за спорный период и составляющий для Заболотней Е.А. – 8610,32 руб., Володькиной Л.М. – 7862,48 руб., Игнатьевой Т.Ф. – 6678,10 руб., Асташенковой С.В. – 6336,24 руб., Зубовой Л.М. – 7736,08 руб. /л.д.19-23/.

Суду представляется, что в расчетах представленных истцами допущены арифметические ошибки, а именно в процентах, а также истцы нецелесообразно вывели среднеарифметический процент, в связи с чем суд считает возможным для себя сделать самостоятельный расчет исходя из процентного соотношения стоимости отдельных услуг, работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, кроме мусоропроводов и лифтов – Тариф №3, который включает в себя:

Тариф в % за 2007 год: уборка придомовых территорий 16,5%, освещение мест общего пользования 4,75%, содержание жилого фонда 31,41%, материалы 6,43%, текущий ремонт жилого фонда 14,46 %, материалы 2,77%, налоги 0,06 %, прочие расходы 3,26% ИТОГО: 79,64%

Тариф в % за 2008 год: уборка придомовых территорий 16,2%, содержание мест общего пользования 13,7 %, освещение мест общего пользования 4,8%, содержание жилого фонда 21,9%, материалы 5,5%, текущий ремонт жилого фонда 9,0 %, материалы 2,5%, прочие расходы 4,4%, затраты на содержание контейнерных площадок 1,0 %, затраты на вывоз КГО 1,5% ИТОГО: 80,5%

Тариф в % за 2009 год: содержание мест общего пользования 17,5 %, содержание придомовой территории 17,0%, обслуживание контейнерных площадок и вывоз КГО 2,9%, планово-предупредительный ремонт жилого фонда 13,0%, техническое обслуживание жилого фонда 31,0%, ИТОГО: 81,4%

Таким образом, неустойка Заболоней Е.А. составляет:

За 4 месяца 2006 года 1328,48 *79,64=1058,00 руб., за 2007 год 2320,68 руб. * 79,64% = 1848,19 руб., за 2008 год 2800,56 * 80,5% =2254,45 руб., за 8 месяцев 2009 года 2160,80 * 81,4% =1758,89 руб. ИТОГО: 6919,53 руб.

Володькиной Л.В.: За 4 месяца 2006 года 657,24руб. *79,64=523,43 руб., за 2007 год 2296,20 руб. * 79,64% = 1828,69 руб., за 2008 год 2771,04 руб. * 80,5% =2230,69 руб., за 8 месяцев 2009 года 2138руб. * 81,4% =1740,33 руб. ИТОГО: 6323,14 руб.

Игнатьевой Т.Ф.: за 4 месяца 2006 года 484,90 руб. *79,64=386,17 руб., за 2007 год 1973,76 руб. * 79,64% = 1571,90 руб., за 2008 год 2381,76 руб. * 80,5% =1917,32 руб., за 8 месяцев 2009 года 1837,68 руб. * 81,4% =1495,87 руб. ИТОГО: 5371,27 руб.

Асташенковой С.В.: За 4 месяца 2006 года 500 руб. *79,64%= 398,20 руб., за 2007 год 1860 руб. * 79,64% = 1481,30 руб., за 2008 год 2244,48 руб. * 80,5% =1806,81 руб., за 8 месяцев 2009 года 1731,76 руб. * 81,4% =1409,65 руб. ИТОГО: 5095,96 руб.

Зубова Ю.Н.: За 4 месяца 2006 года 640,20 руб. * 79.64%= 509,86 руб., за 2007 год 2248,68 руб. * 9,64% = 1790,85 руб., за 2008 год 2728,80 руб. * 80,5% =2196,68 руб., за 8 месяцев 2009 года 2118,4 руб. * 1,4% =1724,38 руб. ИТОГО: 6221,77 руб.

Суд включил в число ненадлежащим образом выполненных работ и услуг входящий в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание и ремонт жилья в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, кроме мусоропроводов и лифтов вышеуказанный перечень работ и услуг, поскольку истцами заявлено, что уборка придомовой территории, затраты на содержание контейнерных площадок, затраты на вывоз КГО они выполнены ненадлежащим образом, а ответчиком не представлено доказательств обратно. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу установлено, что управляющей организацией ОАО «Жилищник» текущие ремонты выполнялись ненадлежащим образом и не в установленные указанными нормативными актами сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обязал провести текущий ремонт, что говорит о том, что ремонт и содержание дома были ненадлежащими.

Доводы представителя ОАО «Жилищник» о том, что неустойка рассчитана неверно и не подлежит взысканию, поскольку ряд работ по текущему, поддерживающему ремонту дома выполнялся, содержание оказывалось, необоснованны, поскольку решением суда установлено обратное.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки указанный выше за содержание и ремонт дома, явно несоразмерен нарушению прав истцов и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В связи с указанным, необходимо снизить размер неустойки и взыскать с ответчика, ОАО «Жилищник» в пользу вышеуказанных истцов заявивших данные требования по 2000 руб. каждому истцу.

Учитывая, что Администрация г. Смоленска не должна была оказывать услуги истцам и Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, требования о взыскании неустойки к Администрации г. Смоленска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а поскольку с заявлением в защиту прав истцов выступила Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат перечислению данной организации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет госпошлину, от которой истцы освобождены по закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу, Заболотней Е.А., Володькиной Л.М., Игнатьевой Т.Ф., Асташенковой С.В., Зубовой Л.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 2000 /две тысячи/ рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в доход местного бюджета в размере 9 375 /девять тысяч триста семьдесят пять/ рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» 9 375 /девять тысяч триста семьдесят пять/ рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 /четыре тысячи двести/ рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: