Дело № 2-2221/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Москальцовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой З.С. к Марченковой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова З.С. обратилась в суд с иском к Марченковой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истица указала, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> г.Смоленска. В месте с нею в квартире зарегистрированы и проживают сын Ю. и дочь О. В спорной квартире также зарегистрированы ее бывшая невестка Марченкова Ю.С и внучка Д.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Ю. и невесткой Марченковой Ю.С. был расторгнут. Ответчица вместе с дочерью Д. с августа 2009 года не проживают в данной квартире, расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают. В настоящее время ответчики проживают у мужа Марченковой Ю.С. - С.
В связи с тем, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени не проживают в нем, истица просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы Корнеев А.И. от иска не отказался. Однако иск в части признания Марченкову Ю.С. и Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом просил взыскать судебные расходы.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она вместе с дочерью Д. добровольно снялась с регистрационного учета по спорной квартире. Возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания судебных расходов, поскольку она с дочерью добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, а не вследствие обращения Дроздовой З.С. в суд с указанными требованиями. Ранее она сохраняла за собой регистрацию по спорному адресу, поскольку между ней и бывшим супругом не был разрешен имущественный спор. В настоящее время она с дочерью фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства мужа С. в квартире № в доме № в микрорайоне <адрес> г.Смоленска.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, сообщил, что УФМС не имеет заинтересованности по данному делу и исполнит решение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснение сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> (Дроздовой) З.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № в жилом доме № по ул. <адрес>. г.Смоленска /л.д. 6, 7/.
Как усматривается из копии домовой книги, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы <данные изъяты> (Марченкова) Ю.С. и Д. /л.д. 5, 6-11/.
Решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ю.С. к Ю. об определении места жительства ребенка и по встречному иску Ю. к Ю.С об определении места жительства ребенка, установлено, что ФИО9 и Д. проживают в квартире № в доме № в микрорайоне <адрес> г.Смоленска /л.д. 8-12/.
Из копии паспорта Марченковой Ю.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировалась по адресу: <адрес> /л.д.42-44/.
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту жительства № Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.41/.
Таким образом, суд находит, что ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью Д. снялись с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировались по месту постоянного жительства в квартире № дома № в микрорайоне <адрес> г.Смоленска, то есть добровольно исполнили заявленные истцом требования, в связи с чем исковые требования истицы в части признания Марченкову Ю.С. и Д. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по ул. <адрес> г.Смоленска и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь данной нормой закона, а также с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, разумности и справедливости, материального положения сторон суд считает возможным частично взыскать с ответчицы в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы /л.д.4-5, 40/ в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей и расходов на услуги представителя в размере 4000 рублей.
Доводы ответчицы о том, что она добровольно снялась с регистрационного учета и сохраняла регистрацию только потому, что у нее имелся имущественный спор с бывшим супругом, суд в данном случае не принимает во внимание, поскольку данное событие произошло уже после подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Дроздовой З.С. к Марченковой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по ул. <адрес> г.Смоленска и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
Взыскать с Марченковой Ю.С. в пользу Дроздовой З.С. судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 400 /четыреста/ рублей и оплаты услуг представителя в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней
Председательствующий: