Дело № 2-2222/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Заднепровский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.
при секретаре Лобачёвой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С.М. к Тихонову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тихонова В.М. к Тихонову С.М., Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Администрации г.Смоленска об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в обязательствах вытекающих из договора найма жилого помещения, включении в договор социального найма в качестве сонанимателя жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов С.М. обратился в суд с иском к Тихонову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований Тихонов В.М. ссылается на то, что является нанимателем квартиры №, расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма. Кроме него в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его брат Тихонов В.М., который с лета 2008 года в квартире не проживает, в связи с выездом на новое место жительства в квартиру №, расположенную в <адрес>, где проживает с гражданской женой С.. С момента выезда из квартиры ответчик не выполняет обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток к вселению не предпринимал, то есть расторг договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Просит признать Тихонова В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Тихонов С.М. и его представитель Бословяк О.В. изложенные в исковом заявлении доводы подтвердили, требования поддержали.
Тихонов С.М. суду пояснил, что его родители проживали в четырехкомнатной квартире по <адрес>, которую в 1996 году разменяли на двухкомнатную квартиру №, расположенную в <адрес> с доплатой. В спорную квартиру переехали родители, а ответчику на полученные деньги купили однокомнатную квартиру в <адрес>. Он в это время вместе с первой женой проживал в <адрес>. В связи с тем, что гражданская жена Тихонова В.М. – С. не захотела проживать в Красном Бору, Тихонов В.М. продал квартиру родственникам, а на вырученные деньги купил автомашину, вместо того, чтобы приобрести себе другое жильё. Вещи из квартиры, расположенной в Красном Бору брат перевез к родителям в спорную квартиру. После смерти матери истец переехал на постоянное место жительства к отцу. После смерти отца он стал ответственным квартиросъёмщиком. Брат при жизни родителей был зарегистрирован в спорной квартире временно. В 2006 году в связи с получением лицензии на оружие он прописал брата в квартиру постоянно, при этом Тихонов В.М. в спорной квартире не проживал, поскольку проживал вместе с С. квартире №, расположенной в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. Еще при жизни родителей между ними была договоренность, по которой спорная квартира останется за ним. Несмотря на сложившуюся договоренность, он сохранял за братом право пользования спорной квартирой, не раз предлагая тому расстаться с С. и переехать к нему на постоянное место жительства. У брата имеются ключи от спорной квартиры и постоянный доступ в неё, между тем Тихонов В.М. приходит в квартиру, когда поругается с гражданской женой. Последние два года брат вообще не приходит в спорную квартиру. Несмотря на регистрацию, не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по названным платежам более 39 тысяч рублей. В 2009 году он создал новую семья, но несмотря на это не возражает, если брат будет проживать вместе с ним, однако он против того, чтобы в спорной квартире проживала С.
Тихонов В.М. первоначальный иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Тихонову С.М., Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту СМУП «ВЦ ЖКХ»), Администрации г.Смоленска об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 13,1 кв.м.; определении доли в обязательствах вытекающих из договора найма жилого помещения, с начислением на него доли в платежах по содержанию указанной квартиры и по коммунальным услугам отдельно от Тихонова С.М. исходя из занимаемой площади 13,1 кв.м.; включении в договор социального найма спорной квартиры в качестве сонанимателя жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Тихонов В.М. указал, что вместе с родителями проживал в четырехкомнатной квартире по <адрес>. В связи с образовавшееся задолженностью по жилищно-коммунальным платежам в 1995-1996 годах четырехкомнатную квартиру обменяли с доплатой на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска, где он остался проживать вместе с родителями. В это время брат проживал с семьёй в <адрес>. В 2001 году по настоянию родителей на вырученные в результате обмена деньги ему купили однокомнатную квартиру в <адрес>, которую оформили не на него, а на родную сестру матери. В 2003 году по просьбе матери и с его разрешения квартиру в Красном Бору продали родственникам за 3000 долларов США, а он переехал проживать к родителям в спорную квартиру. На вырученные от продажи квартиры деньги он приобрел автомашину Газель, на которой зарабатывал деньги для себя и родителей. Приобрести за 3000 долларов США квартиру в <адрес>, он не мог, поскольку цены на жильё были гораздо выше. После продажи квартиры в Красном Бору он перевез все вещи в квартиру родителей, в которой занимал маленькую комнату площадью 13,1 кв.м.. В это время он встречался с С., однако заводить с ней семью не собирался, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками. С 2003 года по 2006 год он временно был зарегистрирован в квартире родителей. В 2005 году к ним переехал брат Тихонов С.М. вместе с семьёй, который был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, поскольку родители сохраняли за ним регистрацию. После этого они все вместе проживали в спорной квартире. В 2006 году брат постоянно зарегистрировал его по указанному адресу. С мая 2009 года брат стал проживать в квартире с новой женщиной, с которой в октябре 2009 года зарегистрировал брак. Через какое то жена брата перевезла в квартиру двух детей от первого брака. Между ними сложился определенный порядок пользования квартирой, в соответствии с которым он проживал в маленькой комнате площадью 13,1 кв.м., брат с семьёй жил в большой комнате площадью18,2 кв.м.. После регистрации нового брака между ним и братом стали складываться неприязненные отношения, поскольку он стал лишним в спорной квартире. Так в занимаемую им комнату постепенно переехали дети жены брата, при этом из комнаты вынесли диван, на котором он спал, вместо которого поставили кровать для детей. Межу ними стали возникать конфликты, в результате которых брат стал не пускать его в квартиру, несмотря на наличие у него ключей. Чтобы не накалять отношения в январе 2010 года он был вынужден уйти из спорной квартиры, чтобы не мешать брату строить личную жизнь. Считает, что он не утратил право пользоваться спорной квартирой, поскольку это его единственное место жительства, право пользования другим жилым помещением он не приобрел, в квартире остались принадлежащие ему вещи, в настоящее время он оформил льготу по оплате жилищно-коммунальных платежей и готов оплатить его долю задолженности по названным платежам. Учитывая, что между ним и братом сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, полагает, что за ним должна быть закреплена комната площадью 13,1 кв.м., а с учетом того, что он перестал быть членом семьи нанимателя, то должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, в связи с чем необходимо определить его долю в указанных обязательствах, с начислением на него доли в платежах по содержанию указанной квартиры и по коммунальным услугам отдельно от Тихонова С.М. исходя из занимаемой площади 13,1 кв.м., а также включить в договор социального найма спорной квартиры в качестве сонанимателя жилого помещения.
В судебном заседании Тихонов В.М. и его представитель Халатова А.Б. изложенные во встречном исковом заявлении доводы подтвердили, требования поддержали.
Тихонов С.М. и его представитель Бословяк О.В. встречный иск не признали по основаниям изложенным выше. Также представитель истца по первоначальному иску Бословяк О.В. пояснила, что определить порядок пользования жилым помещением возможно, если оно принадлежит на праве собственности лицам его занимающим, между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» по доверенности Глухова Э.В. возражала против удовлетворения встречного иска Тихонова В.М., в части определении долей в обязательствах вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, поскольку по оплате содержания упомянутой комнаты и коммунальных услуг имеется задолженность в размере 39256 рублей 39 копеек. Пояснила, что возможно производить начисление оплаты по содержанию квартиры и коммунальным услугам на Тихонова В.М. отдельно от Тихонова С.М. с отнесением имеющейся задолженности по названным платежам на каждого пропорционально его доле в этих платежах с учетом предоставляемых льгот и регистрации по месту пребывания. В остальной части заявленных требований как Тихонова В.М., так и Тихонова С.М. оставила на усмотрение суда.
Представитель администрации г.Смоленска Сысоев А.В. возражал против удовлетворения встречного иска Тихонова В.М., в части определения порядка пользования жилым помещением и изменения договора социального найма, поскольку положениями ЖК РФ, регулирующими вопросы изменения договора найма жилого помещения, не предусмотрено основание изменения такого договора, как раздел жилплощади с определением в пользование проживающим в квартире отдельных комнат с заключением самостоятельных договоров найма, о чем фактически заявлены требования Тихонова В.М.. Определение порядка пользования жилым помещением допускается нормами ГК РФ, если спор возник между его сособственниками.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области (далее - УФМС) Кузнецова О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором сообщила, что УФМС не имеет заинтересованности в данном деле и исполнит решение суда. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований С. надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания в суд не явилась, своей позиции относительно заявленных Тихоновыми требований не представила.
Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.5 ч.2 ст. ст.67, ч.ч. 2,4 ст. ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма квартиры № расположенной в <адрес> общей площадью 53,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. на Тихонова С.М., в связи со смертью нанимателя квартиры – отца М., предоставленной семье постановлением Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 13,1 кв.м., кухни, коридора и санузла /л.д.22, 52/.
Как усматривается из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Тихонов С.М. – квартиросъёмщик, с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.М. - брат /л.д.33, 34/.
Согласно свидетельствам о смерти родители Тихоновых – отец М. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35, 36/.
Согласно данным СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире на 22.09.2010 года имеется задолженность в размере 39256 рублей 39 копеек /л.д.58/.
Согласно данным ОАСР УФМС по Смоленской области С. зарегистрирована в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска /л.д.77/, а согласно данным управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска жилые дома № и № по <адрес> в соответствии с действующим законодательствам признаны аварийными и подлежащими сносу /л.д.81/.
Свидетель О. суду показала, что с октября 2009 года состоит в браке с Тихоновым С.М.. Она познакомилась с мужем в апреле 2009 года, а смая 2009 года фактически проживает в квартире № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. С момента её вселения в спорную квартиру брат мужа Тихонов В.М. постоянно в ней не проживал, периодически появлялся, переодевался, мылся, готовил еду. Постоянным местом жительства Тихонова В.М. является барак, в котором проживает его гражданская жена С.. В спорной квартире находится мебель Тихонова В.М, а также некоторые личные вещи: свитера, рабочая одежда. После её вселения Тихонов В.М. в квартире фактически не появляется, при этом каких-либо конфликтов между ними не было. Муж неоднократно предлагал ему прекратить отношения с С. и вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру, однако ответчик отказывается это сделать, поясняя при этом, что не собирается мешать их личной жизни.
Свидетель К. суду показала, что приходится родной тетей братьям Тихоновым, родной сестрой их матери. Родители Тихоновых проживали в четырехкомнатной квартире, которую в связи с задолженностью по жилищно-коммунальным платежам обменяли с доплатой на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. На вырученные от продажи деньги Владимиру купили квартиру в <адрес>, однако данную квартиру оформили на неё, поскольку у Владимира начался бракоразводный процесс с первой женой, которая могла бы претендовать на спорную квартиру. Владимир не проживал в данной квартире, поскольку его гражданская жена С. отказалась переехать в <адрес>. В дальнейшем указанную квартиру купил её зять, а на вырученные деньги Владимир купил автомашину Газель. В настоящее время квартира в <адрес> продана третьим лицам. После продажи квартиры часть вещей Владимир перевез в квартиру родителей, часть телевизор и шкаф в квартиру С., которая располагается в бараке по <адрес>. Владимиру никто не мешал и не мешает жить в спорной квартире, но без С. с которой он проживает одной семьёй.
Аналогичные показания дала двоюродная сестра Тихоновых – Г.
Свидетель Л. суду показала, что проживает в квартире № дома № по ул<адрес> г.Смоленска. В спорной квартире после смерти матери проживал Сергей со своей семьёй. После смерти отца он разошелся с семьёй и проживал один. На протяжении последних полутора лет он живет в квартире с новой семьёй. Владимир постоянно проживал в квартире, когда Сергей лежал в больнице. Остальной время Владимир проживал в бараке вместе с гражданской женой С.. Когда были живы родители, Владимир приезжал к ним, в квартире находятся его вещи. Какие отношения складываются между братьями, а также межу Владимиром и С. точно сказать не может.
Свидетели Г. и А. суду показали, что инициатором продажи квартиры в <адрес> выступила мать Тихонова В.М.. После продажи квартиры Тихонов В.М. переехал в квартиру родителей, расположенную по адресу: <адрес>, где проживал с ними одной семьёй. В эту же квартиру он завез мебель и вещи из проданной квартиры. На вырученные от продажи квартиры деньги Владимир приобрел автомашину Газель, на которой занимался грузоперевозками. Заработанные деньги он тратил на общие семейные нужды. С С. он семью не создал, поскольку та злоупотребляет спиртными напитками. Тихонов В.М. периодически проживает у неё, однако на почве употребления алкоголя у них часто бывают скандалы, после которых С. выгоняет Владимира в квартиру родителей, где тот живет какое то время, после чего возвращается к ней. После вступления Сергея во второй брак, между братьями возник конфликт, в результате которого Владимир вынужден был уйти из спорной квартиры, поскольку ему больше нет в ней места.
Свидетели Ю., Д. и М. суду показали, что между братьями Тихоновыми имеется конфликт связанный с квартирой по <адрес>, который возник между братьями после вступления Сергея в новый брак. В связи с указанными обстоятельствами Владимир вынужден проживать у друзей, в том числе и у них, поскольку брат не пускает его в квартиру.
В соответствии п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма являлся отец Тихоновых – М., после смерти которого, был изменен договор социального найма квартиры на Тихонова С.М.. При жизни родителей Тихонов В.М. вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, переехав в неё на постоянное место жительства, перевезя, принадлежащие ему вещи после продажи квартиры, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.М. постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Г. и А., не доверять которым у суда нет оснований, кроме того, не отрицаются самим Тихоновым С.М. и остальными свидетелями в части того, что в спорной квартире находятся принадлежащие Тихонову В.М. вещи.
Доводы Тихонова С.М. о том, что Тихонов В.М. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства к гражданской жене С. в квартиру №, расположенную в <адрес> не обоснованы, поскольку С. зарегистрирована по другому адресу, правовых оснований проживания С. по указанному адресу не установлено, данное жилое помещение не находится в пользовании С. ни на условиях социального найма, ни в собственности /л.д.79, 83/.
Кроме того, как дом № по ул.<адрес> г.Смоленска в котором в квартире № зарегистрирована С., так и дом № в котором она фактически проживает в квартире № признаны аварийными, в связи с чем Тихонов В.М. не приобрел права пользования квартирой №, расположенную в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска. Доказательств того, что Тихонов В.М. имеет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма либо ему принадлежит жилое помещение на праве собственности Тихоновым С.М. не представлено.
Наличие же вещей Тихонова В.М. в спорном жилом помещении, а также ключей от него, говорит о том, что Тихонов В.М. сохраняет за собой право пользования квартира № в доме № по ул.Строгань г.Смоленска, что не отрицается и самим Тихоновым С.М. и его супругой О., которые не возражают против того, чтобы Тихонов В.М. проживал в спорном жилом помещении, единственным препятствие чего видят в проживании в спорной квартире гражданской жены Тихонова В.М. – С..
При этом Тихонов С.М. в суде пояснил, что его иск к Тихонову В.М. о признании утратившим право пользования спорной квартирой связан исключительно с не уплатой ответчиком коммунальных платежей.
Вместе с тем не исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя утратившим права пользования жилым помещением и подлежит выяснению наряду с другими обстоятельствами. Кроме того, как было выяснено в ходе судебного заседания, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей образовалась в результате не оплаты как Тихоновым В.М., так и Тихоновым В.М. в равных долях.
Тот факт, что Тихонову В.М. была приобретена квартира в <адрес> на деньги вырученные от обмена четырехкомнатной квартиры на двухкомнатную с доплатой не имеет в данном случае никакого юридического значения, поскольку данная квартира была оформлена на третье лицо, что не оспаривается сторонами, в связи чем Тихонов В.М. не имел юридической возможности ей распоряжаться, кроме того он был вселен в квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска как член семьи, в связи с чем обладает равными правами с нанимателем спорного жилого помещения.
Общение же Тихонова В.М. с С. не смотря на длительный период отношений, не говорит о том, что Тихонов В.М. переехал к ней на постоянное место жительства, а также создал с ней семью, поскольку юридически это не закреплено, а также как следует из показаний свидетелей Г., А. и М. носит периодический характер.
Длительное отсутствие Тихонова В.М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с возникшим конфликтом между братьями на почве вступления Тихонова С.М. в брак с новой супругой О. и переездом её детей в спорную квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей Г., А., Ю., Д. и М.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Тихонова С.М. о признании Тихонова В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению также встречные требования Тихонова В.М. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в <адрес>, путем закрепления за ним комнаты площадью 13,1 кв.м. и определении доли в обязательствах вытекающих из договора найма жилого помещения, с начислением на него доли в платежах по содержанию указанной квартиры и по коммунальным услугам отдельно от Тихонова С.М. исходя из занимаемой площади 13,1 кв.м., поскольку положениями ЖК РФ, регулирующими вопросы изменения договора найма жилого помещения, не предусмотрено основание изменения такого договора, как раздел жилплощади с определением, в пользование проживающим в квартире отдельных комнат с заключением самостоятельных договоров найма, о чем фактически заявлены требования Тихонова В.М.. Определение порядка пользования жилым помещением допускается нормами в соответствии со ст.247 ГК РФ, если спор возник между его сособственниками.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин; в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением; наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения; граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, в этом случае такие граждане являются сонанимателями.
Учитывая, что Тихонов В.М. вселился в спорное жилое помещение при жизни прежнего нанимателя М. с его согласия и согласия членов его семьи, что подтверждается выше изложенными обстоятельствами, а также то, что Тихонов С.М. как член семьи нанимателя не возражал против вселения Тихонова В.М. в спорную квартиру, а в дальнейшем дал согласие на регистрацию Тихонова В.М. в указанной квартире, а также учитывая положение Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П согласно которого вселение в установленном законом порядке не обязательно связано с регистрацией по месту жительства, суд приходит к выводу, что Тихонов В.М. в силу ст.69 ЖК РФ при вселении в спорное жилое помещение приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что после смерти нанимателя М. и необходимости заключения с дееспособным членом семьи умершего нанимателя договора найма на упомянутое жилое помещение, проживающие в квартире совершеннолетние Тихонов С.М. и Тихонов В.М, с учетом вышеуказанной позиции Конституционного суда РФ вправе требовать признания их нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, однако, учитывая, что они не пришли к обоюдному согласию, суд считает, что они имеют права быть сонанимателями жилого помещения с заключением договора найма с каждым из них.
Вместе с тем, учитывая, что Тихонов В.М. является сонанимателем спорного жилого помещения, Тихоновы, не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, но продолжают проживать в указанном жилом помещении, то обязаны нести расходы по его содержанию и коммунальным услугам каждый за себя, поэтому суд находит исковые требования Тихонова В.М. об определении доли в обязательствах, вытекающих из договора найма жилого помещения отдельно от Тихонова С.М. подлежащими удовлетворению, при этом каждый из них обязан нести расходы по вышеуказанным платежам в равных долях с учетом предоставляемых льгот и регистрации по месту пребывания.
Поскольку на СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» постановлением главы г.Смоленска от 19.10.2005 г. № 2900 «О возложении функций по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложена обязанность по начислению выше указанных платежей на нанимателей жилых помещений, то надлежит обязать его начислять на Тихонова В.М. отдельно от Тихонова С.М. долю в платежах по содержанию спорной квартиры и по коммунальным услугам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тихонова С.М. к Тихонову В.М. о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
Встречный иск Тихонова В.М. к Тихонову С.М., Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Администрации г.Смоленска удовлетворить частично: признать Тихонова С.М. и Тихонова В.М. сонанимателями квартиры №, расположенной в <адрес>, изменить договор найма названной квартиры, указать перечисленных лиц сонанимателями жилого помещения.
Обязать СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» начислять долю в платежах по содержанию, найму квартиры № в доме № по ул.<адрес> г.Смоленска и коммунальным услугам на Тихонова С.М. и Тихонова В.М., отдельно на каждого из них с отнесением части образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по названным платежам на каждого пропорционально его доле с учетом предоставляемых льгот и регистрации по месту пребывания. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий: