Дело №2-2199/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Кватидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» к Карпович Л.И., Карповичу В.В., Карповичу А.В., Карповича В.В., Карпович Н.В. и Карпович О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» (далее – НО КПКГ «Содействие 2005») предъявила иск к Карпович Л.И., Карповичу В.В., Карповичу А.В., Карповичу В.В., Карпович Н.В. и Карпович О.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.
Представитель истца Гольнев И.И. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Содействие 2005» и Карповичем В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал Карповичу В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 26.02.2019 года под 22% годовых. В соответствии с договором Карпович В.В. обязался производить ежемесячные платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Карповичем А.В., Карповичем В.В., <данные изъяты> года рождения, Карпович Л.И., и с Карпович Н.В. и Карпович О.С.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с Карпович Л.И. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей поручителю.
Последний платеж Карпович В.В. произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты по договору займа прекратил.
Договором займа предусмотрено право заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при систематическом нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа и уплаты процентов, а также взыскания неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки при несвоевременном возврате займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание обратить на предмет залога – квартиру, установив ее начальную продажную цену, определенную заключением эксперта.
Карпович А.В., Карпович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпович Л.И., иск признали и пояснили, что Карпович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не вносит. Ответчики признают свою ответственность за его действия и просят обратить взыскание на предмет залога.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск должен быть удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ Карпович В.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечислением денежной суммы на счет ОАО «<данные изъяты>» с указанием «назначение платежа»: «Оплата по договорам лизинга за Карпович Л.И.» (л.д.12,31).
ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «Содействие 2005» и Карповичем В.В. был заключен договор займа № П, по которому кооператив предоставил Карповичу В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Карпович В.В. обязался возвратить по частям, согласно приложенному к договору графику платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Размер ежемесячного платежа должен был составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4-6, 7-11).
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ОАО «<данные изъяты>» предоставленную ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).
В качестве обеспечения договора займа кооператив «Содействие» заключил договоры поручительства с Карповичем А.В., Карповичем В.В., <данные изъяты> года рождения, а также с Карпович Л.И., и с Карпович Н.В. и Карпович О.С.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом с Карпович Л.И. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей поручителю и расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-18, 19-21, 22-24,30).
Из объяснения сторон и представленного истцом расчета задолженности следует, что с декабря 2009 года Карпович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по возврату займа не исполняет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в договоре стороны вправе предусмотреть возложение на должника обязанность по выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в п. 6.2. договора займа предусмотрели за неисполнение должником обязанности по возврату займа начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Пунктами 4.1.2 и 6.2 договора займа предусмотрено право заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при систематическом нарушении заемщиком возврата очередной части займа и уплаты процентов, а также взыскания неустойки.
Поскольку с декабря 2009 года ответчик долг по частям не возвращает, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы долга вместе с начисленными процентами и взыскания неустойки.
Расчет взыскиваемых сумм займа, процентов за пользование займом ответчики не оспаривали.
В связи с этим требование истца о взыскании с Карповича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.1, 2.1. договоров поручительства, заключенных кооперативом «Содействие» с Карповичами, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение заемщиком договора, в объеме, предусмотренном для должника.
При таких обстоятельствах поручители должны нести солидарную ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с Карповичей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на предмет залога.
Поскольку стороны не оспаривали правильность заключения эксперта о стоимости квартиры, указанная экспертом стоимость - <данные изъяты> рублей должна быть начальной продажной ценой.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карпович Л.И., Карповича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карповича А.В., Карповича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпович Н.В. и Карпович О.С. солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на <адрес>, установив ее начальную цену в <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий