Дело № 2-2908
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего Хананеевой В.В.
при секретаре Шульковой В.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Никифоровой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Зориной О.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Зорина О.В. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов Никифоровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю Смоленского районного отдела проверить имущественное положение должника по адресу: <адрес> и при обнаружении имущества наложить арест в пределах цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявления указала, что во время исполнения часть долга погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что не было учтено при вынесении постановления. Просит также приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание Зорина, а также представитель взыскателя ОАО «Русь-банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов Никифорова О.В. возражала против заявления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство по взысканию долга солидарно с Зориной О.В. и Р. в пользу ОАО «Русь-банк» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Во время исполнения установлено, что Зорина фактически проживает в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Смоленского районного отдела проверить имущественное положение должника по данному адресу и при обнаружении имущества наложить арест в пределах цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в предыдущее, с учетом выплаченной суммы предложено наложить арест в пределах суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Никифоровой О.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию долга солидарно с Зориной О.В. и Р. в пользу ОАО «Русь-банк» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Во время исполнения установлено, что Зорина фактически проживает в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Смоленского районного отдела проверить имущественное положение должника по данному адресу и при обнаружении имущества наложить арест в пределах цены иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предыдущее в части суммы, в пределах которой должен налагаться арест -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом произведенных на ДД.ММ.ГГГГ оплат.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 6 ст. 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Зорина не оспаривает наличие долга и возможность его погашения посредством обращения взыскания на имущество, тем самым признает право судебного пристава -исполнителя применить принудительные меры в виде наложения ареста на имущество.
Поскольку возникла необходимость совершения исполнительных действий на территории Смоленского района, судебный пристав-исполнитель вправе поручить выполнение указанных действий судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения.
Доводы заявителя о неверном указании суммы долга в постановлении не имеют правового значения, поскольку сумма задолженности уменьшилась незначительно и в случае наложения ареста должна учитываться сумма долга на момент совершения исполнительного действия. Кроме того, постановление в части суммы, пределах которой должен налагаться арест, уже изменено судебных приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя было основано на законе и не нарушило прав должника.
Оснований, влекущих обязательное приостановление судом исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве», не имеется.
Руководствуясь статьями 441, 258, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Зориной О.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский суд в течение 10 дней.
Председательствующий