Дело № 2 -2486
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Шульковой В.В.,
с участием истца Лазарева В.Е.,
представителя истцов Чепикова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лазарева В,Е., Кирьяцкого А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ
Лазарев обратился с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 758 кв.м, расположенный под частью жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска (л.д.3-4).
Кирьяцкий обратился с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 779 кв.м, расположенный под частью жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска (л.д.22-23).
Определением суда от 06.09.2010 года указанные дела объединены в одно производство (л.д.1).
В судебное заседание Кирьяцкий не явился.
Лазарев В.Е. иск поддержал и пояснил, что в 1958 году К. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес> для строительства жилого дома. На участке был возведен жилой дом, состоящий из двух самостоятельных частей. Право собственности на жилой дом перешло к истцам, в 2009 году по соглашению собственников жилой дом был разделен в натуре. Лазарев проживает в данном доме с 1972 года. С момента вселения под каждой частью дома имелся самостоятельный участок. Участок Лазарева был огорожен забором с трех сторон. С четвертой стороны располагалось поле, и истец самовольно присоединил к своему участку дополнительные земли, после чего установил забор. Не исключает, что это было в 1990-х годах. Сейчас по результатам межевания в фактическом пользовании Лазарева находится участок площадью 758 кв.м, в пользовании Кирьяцкого участок, площадью 779 кв.м.
Представитель истцов Чепиков Ю.Н. пояснил, что различное указание площади участка в документах может являться следствием различных способов измерения.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, он стоит на кадастровом учете, на него может быть оформлено право собственности в упрощенном порядке. Истцами не доказано совершение сделки по приобретению дома с земельным участком и использование участков испрашиваемой площади до 01.07.1990 года, поэтому оснований для признания права собственности не имеется (л.д.43-44).
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заслушав объяснения истца и представителя истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к Лазареву В.Е. перешло право собственности на 1/3 долю жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска (л.д.7).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирьяцкий А.А. приобрел в собственность 2/3 доли указанного жилого дома (л.д.26).
По соглашению собственников ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен на две части, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6, 8, 25).
Истцы просят признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м и разделить его.
Оснований для признания права собственности на такой участок не имеется.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены эти здания, строения, сооружения. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1.ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 30 декабря 2008 г.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Решением Исполкома Смоленского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ К. под строительство дома № по ул. <адрес> был отведен земельный участок площадью 600 кв.м, заключен договор предоставления земельного участка в бессрочное пользование (л.д.13-15).
Согласно кадастровому паспорту, данный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 30-31).
Таким образом, в установленном порядке уполномоченным органом до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. Сведений о предоставлении участка площадью 1537 кв.м не имеется, и потому ссылка в исковом заявлении на данную норму не может быть принята во внимание.
Не могут распространяться на спорные правоотношения и нормы п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой истцы должны доказать, что до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" они стали правомерно использовать земельный участок площадью 1537 кв.м.
Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании владельцев дома находился земельный участок площадью 1236,8 кв.м (л.д.52).
В соответствии с планом, составленным по данным инвентаризации 1998 года, в фактическом пользовании под домом находился участок площадью 1491 кв.м (л.д.35).
Лазарев пояснил, что после 1972 года самовольно увеличивал площадь участка, не исключает, что это было в 1990-х годах.
Свидетель Г. показала, что с 1980-х г.г. периодически приезжает в д. № по ул. <адрес>, за это время площадь участка увеличилась, с одной стороны не имелось забора.
Сведений об уплате налога на землю истцы не представили, несмотря на неоднократное разъяснение обязанности доказать основание иска. По сообщению ИФНС России по г. Смоленску такие сведения отсутствуют (л.д.60).
Указанные доказательства подтверждают, что до 1990 года использовался участок площадью 1236,8 кв.м, впоследствии его площадь была самовольно увеличена, участок площадью 1537 кв.м. стал использоваться после 1998 года.
Доводы представителя истцов о возможной ошибке в измерениях опровергаются объяснениями истца, показаниями свидетеля о самостоятельном увеличении участка.
Таким образом, истцами не доказано, что земельный участок, на который они претендуют, поступил в фактическое пользование владельцев жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР".
По этим же основаниям не может быть принята во внимание ссылка истцов на Указ Президента № 337 от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю». Указ устанавливал, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
Истцами не доказано приобретение испрашиваемого участка до 1 января 1991 г. Кроме того, как указал Верховный суд РФ в Определении от 25 апреля 2002 года, за гражданами сохраняется право пользования земельными участками, полученными до 01.01.1991 в установленном порядке, Указ не может быть применен, если участок был самовольно разработан и использован для своих нужд.
Не могут распространяться на спорные правоотношения и правила о приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на имущество, являющееся объектом собственности другого лица.
В материалах дела не содержится доказательств предоставления кому-либо в частную собственность земельного участка площадью 1537 кв.м, и следовательно, он не может перейти в собственность истцов в силу приобретательной давности.
Все иные земельные участки являются либо государственной, либо муниципальной собственностью и их переход в собственность граждан осуществляется по иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством (ст. 28 ЗК РФ).
Такое разъяснение дано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания права собственности за истцами на земельный участок площадью 1537 кв.м не имеется, и потому не могут быть удовлетворены их требования о разделе данного участка и признании права на его части.
Поскольку требованием истцов является признание права на части земельного участка, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе признать за ними право общей долевой собственности на участок меньшего размера, предоставленный в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Лазареву В.Е. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью 758 кв.м, расположенный под частью жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, отказать.
Кирьяцкому А.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью 779 кв.м, расположенный под частью жилого дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: