Дело № 2 - 2489
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Шульковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жашковой Л.Е., Елисеевой Н.Е. к Дода С.В. о признании права собственности за каждой на 1/6 долю жилого дома и по встречному иску Дода С.В. к Жашковой Л.Е., Елисеевой Н.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ
Жашкова Л.Е. и Елисеева Н.Е. обратились с иском к Дода С.В. о признании права собственности за каждой на 1/6 долю жилого дома № по <адрес> (л.д.2).
Дода предъявила встречный иск к Жашковой и Елисеевой о восстановлении срока принятия наследства после смерти В. и признании права собственности на 1/3 долю указанного жилого дома (л.д.112-113).
В судебном заседании Жашкова и Елисеева иск поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что после смерти родителей М. и А. они приняли наследство и им были выданы нотариусом свидетельства, в соответствии с которыми к каждой перешло право собственности на 1/3 долю жилого дома № по <адрес>. На 1/3 долю свидетельство не выдано. Их брат В. умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти был зарегистрирован в указанном доме. Однако фактически после смерти родителей он проживал по другому адресу, иногда приходил в данный дом, в том числе на похороны и поминки родителей, в доме оставалось его имущество – газовая плита, диван, шкаф. После его смерти газовой плитой стала пользоваться Жашкова, диван и другие ненужные вещи она и Елисеева уничтожили. Дочь М. – Дода до 2001 года была зарегистрирована в данном доме, однако не проживала в нем, наследство после смерти отца не принимала. Поскольку Жашкова и Елисеева приняли наследство после смерти родителей, проживают в данном доме, а других лиц, принявших наследство, не имеется, 1/3 доля наследственного имущества должна перейти к ним.
Дода иск Елисеевой и Жашковой не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что отец В. после смерти родителей проживал в спорном доме, совместно с Дода и ее матерью занимал меньшую часть дома. После расторжения брака он в течение года проживал с другом месте, а затем до смерти проживал в доме родителей. После смерти отца сестры и его бывшая жена Т. разделили его имущество, мать забрала фотографии, стол-книгу, кресло-кровать, к Жашковой перешли холодильник, газовая плита, шкаф. Об этом мать сообщала Дода, и она не возражала относительно раздела имущества отца. О принадлежности отцу доли в жилом доме истице известно не было, и потому она не обращалась к нотариусу в установленный срок.
Третьи лица К. и Л. (сестры Жашковой и Елисеевой) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на иски не представили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд отказывает Жашковой и Елисеевой в удовлетворении иска, встречный иск считает обоснованным.
Как следует из материалов наследственных дел, М. принадлежал жилой дом № по <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой 48,2 кв.м. После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, дочерям Жашковой и Елисеевой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство каждой на ? долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена А., и нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство, в соответствии с которым к Елисеевой и Жашковой перешло по 1/3 доле в доме от ? доли, принадлежавшей матери (л.д.51-89).
Таким образом, после смерти родителей Елисеевой и Жашковой принадлежит по 1/3 доле жилого дома № по <адрес>.
Как следует из выписки, выданной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», 1/3 доля указанного жилого дома числится за М. (л.д.40). Между тем, поскольку нотариусом было установлено, что после смерти М. его жена приняла наследство, следует признать, что ? доля принадлежит М., 1/12 доля А.
В. является сыном умерших М. и А. (л.д.17), а Дода С.В. – его дочь (л.д.94-97, 103).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего в момент смерти родителей, В. являлся наследником первой очереди в равных долях с Жашковой и Елисеевой.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Жашкова и Елисеева указывают, что брат наследство не принимал.
Как следует из записей в домовой книге, В. был зарегистрирован по месту открытия наследства на момент смерти родителей и до смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 72-76).
Свидетель С. показала, что с 1987 года до 1993 года М. проживал совместно с ней в кв. № д. № по <адрес>, после смерти родителей приходил в дом на похороны, спустя 40 дней после смерти матери.
Свидетель Т. показала, что после смерти родителей В. (ее бывший муж) периодически проживал в спорном доме, в меньшей его части, там находились принадлежавшие ему предметы мебели, фотографии.
Из объяснений Жашковой, Елисеевой следует, что в спорном доме после смерти родителей хранилось имущество В. – газовая плита, диван, брат иногда приходил в дом, в том числе на похороны и поминки родителей
Приведенные доказательства подтверждают, что после смерти родителей М. периодически находился в их доме, хранил там свои вещи, тем самым вступил во владение наследственным имуществом, и, следовательно, принял наследство.
Обратившись в 2004 году к нотариусу с заявлениями, Жашкова и Елисеева указали в качестве наследника имущества родителей и В. (л.д.52, 70). Нотариус в отношении 1/3 доли жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдал, признав, что М. является наследником в силу регистрации. Свидетельства, выданные каждой на 1/3 долю имущества родителей, Жашкова и Елисеева не оспаривали. Таким образом, истицы признали факт принятия М. наследства и принадлежность им по 1/3 доле, а не всего имущества родителей.
При таких обстоятельствах, доводы Жашковой и Елисеевой, изложенные в исковом заявлении, опровергаются указанными доказательствами, и потому являются несостоятельными.
Поскольку В. принял наследство родителей, 1/3 доля в жилом доме с момента открытия наследства принадлежала ему.
После смерти отца Дода является наследником первой очереди.
Записи в домовой книге подтверждают объяснения сторон о регистрации Дода в момент смерти отца по месту открытия наследства.
Свидетель Т. показала, что после смерти В. она и сестры разделили его имущество, хранившееся в спорном доме, свидетель забрала фотографии, стол-книгу, кресло-кровать, остальные предметы мебели перешли в пользование Жашковой.
Жашкова и Елисеева подтвердили, что Жашкова стала пользоваться газовой плитой, ненужные вещи брата они уничтожили. Не отрицали, что часть мебели перешла к Т..
Из объяснений Дода следует, что такой раздел имущества был произведен с ее согласия сразу же после смерти отца.
Поскольку Дода являлась единственным наследником имущества отца и в установленный срок распорядилась им, передав во владение другим лицам, она фактически приняла наследство.
Таким образом, с момента открытия наследства к Дода в порядке универсального правопреемства перешла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавшая отцу, и потому ее требование о признании права собственности на данное имущество является законным и обоснованным.
Поскольку судом установлено, что истица приняла наследство отца в течение срока, предусмотренного законом, иск о восстановлении срока принятия наследства заявлен излишне.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР братья и сестры умершего относились к наследникам второй очереди. Наследники каждой последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства.
Учитывая, что наследство М. было принято его дочерью, оснований для перехода права на его имущество к сестрам не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Жашковой и Елисеевой солидарно в пользу Дода подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1186 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Дода С.В. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома № по <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, в том числе жилой 48,2 кв.м.
Жашковой Л.Е., Елисеевой Н.Е. в удовлетворении иска к Дода С.В. о признании права собственности за каждой на 1/6 долю жилого дома отказать.
Взыскать с Жашковой и Елисеевой солидарно в пользу Дода расходы по оплате госпошлины в размере 1186 (одной тысячи ста восьмидесяти шести) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: