Дело №2-2675/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Н.А. к Администрации г. Смоленска, Велько Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку, разделе дома,
установил:
Жданова Н.А. просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, разделить его, признав право собственности на часть дома, общей площадью 37,8 кв.м за Велько Н.В., на часть дома, общей площадью 44,8 кв.м за ней.
В обоснование своего требования истица сослалась на то, что ФИО1 и Велько Н.В. принадлежало по ? доле в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом находится на земельном участке, который предоставлялся первоначальному собственнику дома, ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. В 2005 году ФИО1 и Велько Н.В. были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома. В результате, одна часть дома, площадью 37,8 находилась в пользовании Велько Н.В., а вторая часть, площадью 44,8 кв.м в пользовании Бондаренко Р.В. В своей части дома ФИО1 проживала с дочерью, Ждановой Н.А. до самой смерти. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», жилой дом после проведения работ по перепланировке и переустройству является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, может быть разделен на две изолированные части: площадью 37,8 кв.м и 44,8 кв.м. Однако, ответчица не согласна с таким разделом.
Уточнив свои требования (л.д.28-30), истица просила признать за ней и право собственности на часть самовольно построенного дома.
Истица Жданова Н.А. в судебном заседании свои требования поддержала.
Представитель истицы Синяпкин Е.Ю., привлеченный к участию в деле, по ее ходатайству, также требования доверительницы поддержал.
Ответчица Велько Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в предварительном судебном заседании иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24).
Администрация г. Смоленска, извещенная о предстоящем судебном заседании, не обеспечила явку в суд своего представителя. Представитель данного ответчика ФИО3 в отзыве (л.д.33) просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что ответчик не возражает против сохранения дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав пояснения истицы, её представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.ч.1,2).
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По договору от 11.09.1952 г. (л.д.6-7) ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из договора от 24.02.1969 г. следует, что ФИО4 продала ФИО1 ? долю в праве собственности на дом №№, находящийся на земельном участке площадью 598 кв.м по ул. <адрес>, в г. Смоленске, площадью 49,8 кв.м. (л.д.10).
Согласно свидетельству о праве на наследство (л.д.11), ФИО5 завещал Велько Н.В. ? долю в праве собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ФИО1 и Велько Н.В. принадлежало по ? доле в праве собственности на дом. Данное обстоятельство подтверждается также справкой БТИ от 23.10.2009 г., выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства (л.д.14,15).
Согласно свидетельству о рождении Бондаренко Н.А., ее родителями являются ФИО6 и ФИО1 (л.д.20).
21.12.1974 г. Бондаренко Н.А. заключила брак со ФИО7, в результате чего ей присвоена фамилия «Жданова». Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака - л.д.21.
Таким образом, Жданова Н.А. приходится дочерью ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.19).
Жданова Н.А. приняла наследство после смерти матери.
Согласно поэтажным планам (л.д.12,13), общая площадь жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу увеличилась (с 1964 года) с 56,9 кв.м до 84,4 кв.м, а жилая с 49,8 кв.м до 57,9 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Реконструкция объектов капитального строительства, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (п.п.1,2,4 ст.51 ГрК РФ).
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).
Таким образом, для реконструкции дома требовалось получить разрешение на строительство. Поскольку Ждановой Н.А. и Велько Н.В. такое разрешение получено не было, следует квалифицировать объект строительства, как самовольную постройку.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 10.09.2010 г. (л.д.16), дом № по ул. <адрес> в г. Смоленске – одноэтажный, двухквартирный, отдельно стоящий – после проведения работ по перепланировке и переустройству является пригодным для проживания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Жилой дом может быть разделен на две изолированные части общими площадями 37,8 кв.м и 44,8 кв.м с учетом выполненных работ, согласно сложившемуся порядку пользования частями жилого дома, в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Перегородка между комнатами №1 и №5, разделяющая на части жилой дом по своей конструкции является дощато-каркасно-засыпной и соответствует предельно допустимым нормативным требованиям, предъявляемым к звуко и теплоизоляции ограждающих конструкций жилых зданий, в том числе СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (дополнение к заключению - л.д.31).
Заключение мотивировано и у суда нет оснований не доверять ему.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с ст.87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 35 ЗК РФ 2001 г. при переходе права собственности на строение к другим гражданам с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.
Учитывая изложенное, следует признать, что названная самовольная постройка не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем Ждановой Н.А. и Велько Н.В.
Ответчица Велько Н.В. в судебном заседании 13.10.2010 г. признала иск в полном объеме. К делу приобщено соответствующее заявление (л.д.24). Признание иска принято судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст.173 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ждановой Н.А. право общей с Велько Н.В. долевой собственности на жилой дом №№, общей площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой площадью 57,9 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в г. Смоленске.
Произвести раздел дома, выделив в собственность Ждановой Н.А. его часть общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 7,3 кв.м., 7,8 кв.м., 15,1 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м.; выделив в собственность Велько Н.В. часть дома, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 10,5 кв.м., 5,4 кв.м., 11,8 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., холодной веранды.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: