Дело №2-2797/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием истицы Драгель А.И., третьих лиц Милимоновой Н.В., Павлюченковой Р.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгель А.И. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Драгель А.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании в порядке наследования права собственности на самовольную постройку – жилой дом, распложенный по адресу: город Смоленск, <адрес>, общей площадью 29,8 кв. метров, в том числе жилой – 16,5 кв. метров. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением жилищного хозяйства Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся Смоленской области, домовладение № по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано по праву застройки за ФИО3 С момента возведения указанного дома ФИО3 вместе со своей семьей проживала в нем, неся бремя расходов по содержанию домовладения и земельного участка, оплачивая необходимые коммунальные платежи и налоги. В 1958 году домостроение под №№ было перенумеровано с присвоением номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ею было совершено завещание, согласно которому принадлежащее ей спорное домовладение, она завещала своей дочери ФИО4 Однако ФИО4 не оформила свои права на наследственное имущество. Вместе с тем, продолжала владеть им и соответствующим земельным участков, неся бремя их содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Единственным ее наследником являлся ФИО5, являющийся мужем истицы, который также не оформил своих прав на наследственное имущество. Единственными наследниками ФИО5 являются истица Драгель А.И., а также его сын Драгель А.В., который не претендует на наследственное имущество (л.д.3-5).
В судебном заседании истица Драгель А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Третье лицо – Драгель А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее отправленной в суд телеграмме, Драгель А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно заявленных Драгель А.И. требований, не претендует на наследственное имущество (л.д.64). С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Драгеля А.В.
Третье лицо – Павлюченкова Р.В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 25 октября 2010 года, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска Драгель А.И. Также пояснила, что не претендует на наследственное имущество в виде спорного строения, расположенного по адресу: город Смоленск, ул. <адрес>.
Третье лицо – Малимонова Н.В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 25 октября 2010 года (л.д.72), в судебном заседании также не возражала относительно заявленных требований, указав, что не претендует на спорное строение. Суду также пояснила, что после смерти ФИО3 наследственное имущество было принято ее дочерью ФИО4, которая на момент смерти матери проживала совместно с ней по одному адресу, несла расходы по содержанию дома, обрабатывала земельный участок.
Третьи лица – Гордеев В.А., Гордеев С.А., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 25 октября 2010 года, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают относительно заявленных Драгель А.И. требований. С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Гордеева В.А., Гордеева С.А.
Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что не возражает относительно заявленных Драгель А.И. требований (л.д.62). С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации города Смоленска.
Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 08 октября 2010 года (л.д.1), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В ранее представленном суду отзыве начальник Департамента ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д.59).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву застройки за ФИО13, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из архивной справки ОГУ «Государственный архив Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах Колоднянского поселкового Совета, в списках частных домовладений по <адрес>, имеющих земельные участки, значится ФИО3 В графах списка указано: «Адрес – <адрес>; Отведено земли, наименование и № документа – 1308, документов нет» (л.д.27,70)
Согласно архивной справке ОГК «Государственный архив Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах Колоднянского поссовета, в списке домов, которым присвоены новые номера (приложение к решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ) значится дом под №№ по <адрес>. В графах списка указано: «Фамилия домовладельца – ФИО3, присвоенный номер дома – №» (л.д.71)
Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажному плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, проверенному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №<адрес> города Смоленска, общей площадью 29,8 кв. метров, в том числе жилой – 16,5 кв. метров, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 (л.д.16,17).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находится в государственной собственности, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по данному адресу, отсутствует, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.65,66).
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из положений пункта 2.1 «Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовым формами учетной документации», утв. ЦСУ СССР от 15 июля 1985г. №380, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, следует, что регистрационное удостоверение коммунальных органов являлось одним из основных документов, устанавливающих право собственности на строение.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежало домостроение, расположенное по адресу: г. Смоленск, <адрес>, и соответственно, оно может быть включено в наследственную массу.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом №<адрес> города Смоленска соответствует объемно-планировочным и теплотехническим требованиям эксплуатации индивидуальных жилых домов в соответствии со СНиП 31-01-2001 «Жилые дома одноквартирные», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, но требует капитального ремонта. Планировочная организация земельного участка занимаемого жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 31-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № размещение земельного участка по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, соответствует требованиям п.2 п.п.2.2, 2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.2 п.п.2.3., 2.5, 2.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилое помещение по планировочным решениям соответствует п. 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.67).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП № (л.д.8).
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, на момент смерти ФИО3 наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР от 11.06.1964г.
В соответствии с положениями ст. 527 ГК РСФСР, 1964 г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (ст. 528 ГК РСФСР, 1964г.)
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание, согласно которому принадлежащее ей домовладение, расположенное в <адрес>, она завещает своей дочери ФИО4 Завещание удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ По данным Второй Смоленской государственной нотариальной конторы на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено (л.д.7,11).
В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РСФСР 1964г. для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2 ст. 546 ГК РСФСР)
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч.3 ст. 546 ГК РСФСР, 1964г.)
Из сообщения Смоленской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в алфавитных книгах учета наследственных дел не значится (л.д.61).
Из пояснений истицы, третьих лиц Милимоновой Н.В., Павлюченковой Р.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако приняла наследственное имущество, поскольку на день смерти своей матери проживала совместно с ней, ухаживала за домом, обрабатывала прилегающий земельный участок.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании домовой книгой для прописки граждан в доме <адрес> города Смоленска.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО4 постоянно проживала вместе со своей матерью ФИО3 в жилом доме №<адрес> города Смоленска. После смерти ФИО3, ее дочь осталась проживать в спорном строении одна, занималась его обустройством, ремонтом, обрабатывала земельный участок. В этом ей помогал ее сын ФИО5 вместе со своей женой Драгель А.И. и сыном. После смерти ФИО4, ее сын продолжил ухаживать за домом, производил в доме необходимые ремонтные работы, выращивал на земельном участке сельскохозяйственную продукцию. В настоящее время все заботы о доме и земельном участке взяла на себя Драгель А.И.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО15
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4, являющаяся наследницей по завещанию, а также наследницей первой очереди к имуществу ФИО3, несмотря на пропуск установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, после смерти наследодателя, фактически вступила во владение жилым домом и приняла его после смерти своей матери.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП № (л.д.9).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
ФИО4 завещания на принадлежащее ей имущество совершено не было.
Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являлся ее сын ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении ЯП № (л.д.12).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, представленного по запросу суда нотариусом ФИО16, следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – ФИО5 Других наследников к имуществу ФИО4 не имеется (л.д.35,37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство на спорное домостроение не выдавалось (л.д.42).
Из положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, являющийся наследником первой очереди к имуществу ФИО4, принял все причитающееся ему наследство, в том числе и спорное строение, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии части наследства в виде денежных вкладов.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП № (л.д.46). При жизни ФИО5 завещания на принадлежащее ему имущество совершено не было.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его сын Драгель А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-МП № (л.д.13), а также супруга Драгель А.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-МП № (л.д.14).
Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО16, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя – Драгель А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Драгель А.И. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, которое состоит из ? доли в праве квартиры №№ по адресу: г. Смоленск, <адрес>. Свидетельство о праве на наследственное имущество в виде спорного строения Драгель А.И. не выдавалось.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Драгель А.И., являющаяся наследницей первой очереди по закону к имуществу своего супруга ФИО5, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорное домостроение.
Драгель А.В. – сын ФИО5, и, следовательно, также являющийся наследником первой очереди к имуществу наследодателя, на наследственное имущество не претендует, что отразил в телеграмме, адресованной суду.
В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, 1970 г., статьей 37 ЗК РСФСР, 1991 г., статьей 35 ЗК РФ, 2001г. при переходе права собственности на строение к другим гражданами с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Драгель А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Драгель А.И. удовлетворить.
Признать за Драгель А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Смоленск, <адрес>, общей площадью 29,8 кв. метров, в том числе жилой – 16,5 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова