Дело № 2 – 2877
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Конверсинвест» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Конверсинвест» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области) от 8 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении процента выручки, поступающей в кассу предприятия, перечисляемой на депозитный счет службы приставов, с 50% до 15%. При этом заявитель ссылается на то, что у предприятия имеются и другие обязательства по кредитам, налогам, аренде помещений, зарплате, а судебный пристав своими действиями вторгается в эти обязательства, нарушает положения статьи 855 ГК РФ об очередности платежей.
В судебном заседании представители ООО «Конверсинвест» Панов В.О. и Киселева Т.В. заявление поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Судебный пристав-исполнитель Рыбакина И.Ф. возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что по действующему законодательству при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель имеет право и должен прежде всего произвести изъятие всей имеющейся у должника денежной наличности. ООО «Конверсинвест» в добровольном порядке в установленный срок не исполнило решение суда, а решено было изымать лишь половину денежной наличности. Фактически же изъятых и перечисленных на депозитный счет службы приставов денег на данный момент не имеется.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №<...> по исполнению решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...> 2010 года о взыскании с ООО «Конверсинвест» в пользу З. 765235 руб. 88 коп.
26 июля 2010 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым должнику было запрещено расходовать денежные средства в размере 50% от суммы, ежедневно поступающей в кассы предприятия, перечислять их еженедельно не позднее понедельника недели, следующей за истекшей, на депозитный счет Заднепровского РОСП или непосредственно в Заднепровский РОСП, либо внести наличными судебному приставу-исполнителю.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) к мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества. Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в размере задолженности и лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (части 1-4 статьи 69 Закона).
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, изымаются и арестовываются, после чего не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона).
Анализ вышеприведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не превысил свои полномочия, предоставленные ему для принятия мер по исполнению решения суда, никоим образом не нарушил прав должника, ООО «Конверсинвест», не ограничил должника в правах должника по отношению к его имуществу в большей степени, нежели это допускается законом.
На данный момент из всей суммы в 765235 руб., которую должник обязан согласно решению суда передать (выплатить) взыскателю, исполнение совершено лишь на сумму около 12000 руб., которые были списаны с банковских счетов должника. Другое имущество должника арестовано, но не реализовано. Должник уклоняется от исполнения постановления судебного пристава о перечислении 50% выручки на депозитный счет службы приставов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о незаконности действий судебного пристав-исполнителя, отказавшего в снижении процента изъятия денежной наличности.
Являются голословными и ничем не подтвержденными утверждения заявителя о вторжении судебного пристава-исполнителя в обязательства должника с другими лицами. Наличие таких обязательств никоим образом не ограничивает судебного пристава-исполнителя в применении предусмотренных Законом принудительных мер по исполнению судебного решения. Статья 855 ГК РФ устанавливает очередность списания денежных средств со счета должника и не более того.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Конверсинвест» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от 08.10.2010.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ