Дело № 2 - 2545
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения «Клиническая больница №1» (далее – МЛПУ «Клиническая больница №1») к Федоришиной И.В. о взыскании 539306 руб. 04 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском о взыскании с Федоришиной И.В. 540974 руб., ссылаясь на то, что она в период времени с 09.08.2008. по 24.09.2009., работая <...> МЛПУ «Клиническая больница №1» и <...> этого же лечебного учреждения, совершила хищение наркотических лекарственных препаратов общей стоимостью 5409 руб., а на основании Федерального закона от 08.01.1998. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должна нести материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного в результате хищения наркотических средств и психотропных веществ.
При этом прокурор указал, что обращается в интересах муниципального образования «Город Смоленск», а фактически просил взыскать указанную сумму в пользу МЛПУ «Клиническая больница №1» (л.д. 2-3).
Затем, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...>, МЛПУ «Клиническая больница №1» предъявило иск о взыскании с Федоришиной И.В. 542932 руб. (л.д. 57-58).
В ходе судебного заседания представитель истца, МЛПУ «Клиническая больница №1», Киргизов М.В., поддерживая в основном и целом иск, уточнил его, уменьшил его размер до 539306 руб. 04 коп. в том числе и по причине того, ответчица добровольно возместила 1667 руб. 96 коп. (л.д. 180).
Производство по делу в части, касающейся заявления прокурора района, было прекращено в связи с тем, что ему законом не предоставлено право обращаться в суд в интересах МЛПУ «Клиническая больница №1» (пункт 1 части 1 статьи 134, абзац второй статьи 220 ГПК РФ).
Представитель Администрации города Смоленска Владыченкова Н.Д. также пояснила, что денежные средства должны быть взысканы в пользу лечебно-профилактического учреждения.
Ответчица и ее представитель Григорьев С.А. иск не признали, указывая на то, что истица не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, а по закону привлечь к материальной ответственности в 100-кратном размере ущерба можно лишь работника, ненадлежащее исполнявшем свои трудовые обязанности.
Заслушав объяснения прокурора, представителя истца, ответчицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Федоришина И.В., работая <...> МЛПУ «Клиническая больница №1», используя свое служебное положение, в период времени с 9 августа 2008 года по 24 сентября 2009 года похитила несколько ампул наркотического лекарственного препарата <...>, содержащего наркотическое средство <...>, общей стоимостью 5409 руб. 74 коп., причинив тем самым указанному лечебно-профилактическому учреждению материальный ущерб.
Данные обстоятельства установлены приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...>, вступившим в законную силу.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 2 июня 2010 года указанный приговор в части гражданского иска был отменен, а вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Сумма похищенного установлена приговором суда, и никем не оспаривается.
Согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» работник, по чьей вине юридическому лицу причинен материальный ущерб в результате хищения или недостачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу хищением или недостачей наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
Таким образом, материальная ответственность ответчицы в рассматриваемом случае возникла в пределах 540874 руб. (5409,74х100).
В добровольном порядке ответчица в счет возмещения указанного ущерба выплатила 1167 руб. 96 коп.
Следовательно, требование о взыскании с нее в возмещение материального ущерба 539706 руб. 04 коп. (540874-1167,96) подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федоришиной И.В. в пользу муниципального лечебно-профилактического учреждения «Клиническая больница №1» в возмещение материального ущерба 539306 руб. 04 коп., а также в доход бюджета госпошлину в размере 8593 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Дело № 2 – 2545
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производство по гражданскому делу в части,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском о взыскании с Федоришиной И.В. 540974 руб., ссылаясь на то, что она в период времени с 09.08.2008. по 24.09.2009., работая <...> МЛПУ «Клиническая больница №1» и <...> этого же лечебно-профилактического учреждения, совершила хищение наркотических лекарственных препаратов.
Позже, ссылаясь на те же обстоятельства, МЛПУ «Клиническая больница №1» предъявило иск о взыскании с Федоришиной 542932 руб., который рассматривается совместно с заявлением прокурора.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан (при наличии определенных условий), неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В заявлении прокурора указывается, что он обращается в суд в интересах муниципального образования «Город Смоленск», в просительной же части заявления изложена просьба взыскание произвести в пользу МЛПУ «Клиническая больница№1».
В судебном заседании прокурор Степкина Н.Н. также уточнила, что поскольку ущерб причинен МЛПУ «Клиническая больница №1», взыскание следует произвести в пользу этого юридического лица, т.е. по сути изначально прокурор обращался в суд с заявлением не в интересах муниципального образования.
Действующим законодательством прокурору не предоставлено право обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов юридических лиц (организаций).
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (абзац второй статьи 220 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу в части, касающейся заявления прокурора Заднепровского района г. Смоленска, подлежит прекращению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части, касающейся заявления прокурора Заднепровского района г. Смоленска.
На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурором в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ