Дело № 2 – 2992
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (далее - банк) к Ушакову И.В. и Ушаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Ушакову И.В. и Ушаковой Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 430867,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Ушаков И.В. (далее - Заемщик) подал в адрес «<данные изъяты>» ООО (Кредитор) Заявление на предоставление кредита, в соответствии с которым Заемщик принял на себя обязательства соблюдать Условия кредитования Кредитора (абз. 1). Кредитор представил Заемщику денежные средства на покупку автомобиля (раздел Б, стр. 1 Заявления) в сумме 334650 руб., с начислением на них процентов в размере 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (раздел Б, стр. 1 Заявления). Порядок возврата кредита и процентов определяется Графиком возврата кредита, в соответствии с которым Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее числа календарного месяца, указанного в Графике возврата кредита, окончательный срок исполнения обязательств по кредиту 04.08.2013 г. Согласно раздела Б, Заявления, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов или их частей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства №08 от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ушаковой Л.В..
В связи с тем, что Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, Банк 09.06.2010 г. направил поручителю требование о досрочном возврате кредита, однако долг не был погашен.
Таким образом, в результате нарушенных Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, размер задолженности по состоянию на 23.09.2010 г. составил 430867,21 руб., где: сумма основного долга – 204826,67 руб.; проценты за пользование кредитом с 05.08.2008 г. по 23.09.2010 г. – 18816,14 руб.; проценты на просроченный основной долг – 7423,68 руб.; пеня за просрочку возврата суммы кредита – 168185,81 руб.; пеня за просрочку возврата процентов по кредиту – 31614,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ «<данные изъяты>» ООО изменило свое название на ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца не явился, Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики иск признали частично, согласны с размером задолженности по основному долгу в сумме 204826,67 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 18816,14 руб. Оспаривают требования о взыскании неустойки, как незаконные. С расчетом задолженности согласны. Начальную продажную цену автомашины, являющейся предметом залога, полагают равной стоимости указанной в договоре залога и составляющей 241500 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчиков, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом, в частности, залогом имущества должника (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ушаков И.В. (Заемщик) подал в адрес «<данные изъяты>» ООО (Кредитор) Заявление № на представление кредита (л.д. 11), в соответствии с которым Заемщик принял на себя обязательства соблюдать Условия кредитования Кредитора (абз. 1, л.д. 12). Кредитор обязался представить Заемщику денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> (раздел Б, стр. 1 Заявления) в сумме 334650 руб., с начислением на них процентов в размере 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (раздел Б, стр. 1 Заявления). Порядок возврата кредита и процентов определяется Графиком возврата кредита, в соответствии с которым Заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее числа календарного месяца, указанного в Графике возврата кредита, окончательный срок исполнения обязательств по кредиту 04.08.2013 г. (л.д. 14, 15).
Солидарную ответственность перед банком за выполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов приняла на себя Ушакова Л.В., заключившая с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1. договора поручительства).
В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
Кредит в сумме 334650 рублей поступил на счет Ушакова И.В. находящийся в «<данные изъяты>» ООО 04.08.2008 г. (что подтверждается платежными поручениями №, № и мемориальным ордером № л.д. 25 - 27).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО изменило свое название на ООО «<данные изъяты>». Правоспособность ООО «<данные изъяты>», как юридического лица и как кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях иностранной валюте и право требования возврата долга подтверждаются копиями Изменений № 6 в Устав КБ «<данные изъяты>» ООО от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о регистрации Изменений от ДД.ММ.ГГГГ., Устава ООО «<данные изъяты>», Генеральной лицензии банка №, Протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 52- 65).
В связи с тем, что Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, ООО «<данные изъяты>» 09.06.2010 г. направил Ушакову И.В. и Ушаковой Л.В. требования о досрочном возврате кредита (л.д. 46-49), однако долг не был погашен.
Из расчета суммы ссудной задолженности и его приложения № 1, выписки по счету видно, что Заемщик неоднократно нарушал сроки по уплате кредита, процентов. Задолженность по кредитному договору с учетом причитающихся процентов и неустойки по состоянию на 23.09.2010 г. составляет 430867,21 руб., где: сумма основного долга – 204826,67 руб.; проценты за пользование кредитом с 05.08.2008 г. по 23.09.2010 г. – 18816,14 руб.; проценты на просроченный основной долг – 7423,68 руб.; пеня за просрочку возврата суммы кредита – 168185,81 руб.; пеня за просрочку возврата процентов по кредиту – 31614,91 руб. (л.д. 6-10, 28-35).
Правильность расчета ответчики не оспаривали. Суду расчет представляется верным.
В случае нарушения срока возврата суммы ежемесячного платежа (части суммы ежемесячного платежа) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (раздел Б, Заявления) (л.д. 11).
Суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), т.к. в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 328,5 %. Более того, Заемщиком уже погашено более трети суммы основного долга. В связи с указанным, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1%.
В таком случае неустойка за просрочку возврата суммы кредита составит – 18687,31 руб. (168185,81 / 9), за просрочку возврата процентов по кредиту – 3512, 77 руб. (31614,91 / 9).
Кроме того, помимо указанной неустойки истцом заявлены требования о взыскании процентов на просроченный основной долг, что также является неустойкой - ответственностью за нарушение обязательства по возврату в срок суммы займа.
Гражданским кодексом РФ (ст. 811) за указанное нарушение обязательства (не возврат в срок сумм займа) предусмотрен только один вид ответственности, уплата на сумму займа процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иной размер не предусмотрен условиями договора или законом.
По смыслу статьи 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья809 ГК РФ).
Таким образом, по условиям кредитования, за одно и то же нарушение Заемщиком обязательства по возврату в срок сумм займа, предусмотрено два вида ответственности, что является недопустимым с точки зрения закона.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7, отношения вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите нрав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федераций в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки. Они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку условие о взимании процентов на просроченный основной долг, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, кредитная сделка в части взимания процентов на просроченный основной долг является недействительной с момента заключения кредитного договора, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в данной части требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов на просроченный основной долг, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы долга, процентов за пользование кредитом с 05.08.2008 г. по 23.09.2010 г. и сниженной судом неустойки, всего в размере 245842,89 руб. (204826,67+18816,14+18687,31+3512, 77).
В случае отсутствия или недостаточности у ответчиков денежных средств для погашения указанной задолженности, взыскание необходимо обратить на вышеуказанное заложенное движимое имущество. Разрешая в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд учитывает объяснения ответчиков в судебном заседании и обусловленное п. 1.2 договора залога соглашение сторон, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, его начальная продажная цена составляет 241500 (70 % от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли – продажи) руб. (л.д. 21) и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в данном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом требования об обращении взыскания на залог, которое является требованием имущественного характера не подлежащего оценке и оплачивается госпошлиной в размере 4000 руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» с Ушакова И.В. и Ушаковой Л.В. задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ., включая неустойку, в размере 245842 руб. 89 копеек, в возмещение госпошлины 9 658 руб. 43 коп, а всего 255 501 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 32 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В случае отсутствия или недостаточности у Ушакова И.В. и Ушаковой Л.В. денежных средств для погашения вышеназванной задолженности, обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль модели <данные изъяты>, определив его начальную продажную цену в 241500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле