2010.11.24 - Решение о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими



Дело № 2 – 2995

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 ноября 2010 г.

Заднепровский районный суд гор. Смоленска

Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина Д.Ю. к Романкову В.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими,

УСТАНОВИЛ:

Бутин Д.Ю. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Романкова В.В. суммы в размере 626000 руб. - в счет возврата стоимости невозвращенных ювелирных изделий, 42267,86 руб. – процентов за нарушение срока возврата денежных средств, 4000 руб. - в возмещение оплаты услуг представителя, 9820 руб. – в возврат государственной пошлины, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ., ответчик получил от него на реализацию ювелирные изделия на сумму 626000 руб. Получение ювелирных изделий было оформлено распиской, в которой был оговорен срок возврата денежных средств за переданные ювелирные изделия, не позднее 26.12.2009 г. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истец и его представитель Петрова С.И. иск поддержали, обстоятельства указанные в заявлении подтвердили, пояснив, что кому-либо истец не поручал забрать у ответчика обратно ювелирные изделия. О том, что его пасынок взял у ответчика ювелирные изделия ему ничего известно не было.

Ответчик Романков В.В. иск не признал, пояснив, что вскоре после получения от истца ювелирных изделий к нему пришел, пасынок истца, Пермев А., и забрал у него эти ювелирные изделия, пояснив, что их нужно вернуть истцу. Ювелирные изделия отдал добровольно без принуждения. Посчитал, что обязательства указанные в расписке с истцом прекращены возвратом ювелирных изделий.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, Бутин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал Романкову В.В., а последний получил на реализацию ювелирные изделия общим весом 620,36 граммов на общую сумму 620000 руб. и данную денежную сумму за переданные ювелирные изделия Романков В.В. обязался выплатить Бутину Д.Ю. не позднее 26 декабря 2009 года, о чем была составлена письменная расписка (л.д. 6). До настоящего времени денежные средства Бутину Д.Ю. не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются истцом, письменной распиской и ответчиком не оспорены.

Анализируя возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, не предусмотренный Гражданским кодексом РФ, поскольку правоотношения сторон полностью не регулируются ни одними из предусмотренных кодексом правилами об отдельных видах договоров. Поэтому суд руководствуется указанными выше общими положениями о договорах и обязательствах.

Ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство перед истцом о выплате последнему в установленный срок (до 26.12.2009 г.) денежной суммы 620000 руб. за полученные ювелирные изделия, поэтому в соответствии с положениями статьей 307, 309 ГК РФ, данную денежную сумму необходимо взыскать с Романкова В.В. в пользу Бутина Д.Ю. Доказательств обоснованности взыскания по указанному обязательству 629000 руб. истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что он передал ювелирные изделия третьему лицу по просьбе истца, в связи с чем, не должен выплачивать истцу стоимость ювелирных изделий, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а поэтому расцениваются судом как необоснованные. Истец возражает против этого довода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны изменили или расторгли договор в установленном порядке, с учетом положений ст. 450, 452 ГК РФ, предусматривающих, что изменение или расторжение договора допускается по соглашению сторон и в той форме, какой был заключен договор, и обязательства по выплате указанных денежных средств ответчиком истцу прекратились, суду не представлено.

Ответчик обязался денежные средства в размере 620 000 руб., вернуть в срок не позднее 26.12.2009 г. Истец требует взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2009 г. по 10.11.2010 г., т.е. по день предъявления иска. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому, с 27.12.2009 г. по 10.11.2010 г. за пользование чужими денежными средствами на сумму долга следует начислять проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет на день предъявления иска 7,75% годовых.

Бутин Д.Ю. требует взыскать денежные средства в размере 626000 руб. и рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, по мнению суда, расчет представленный истцом выполнен неверно, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2009 г. по 10.11.2010 г. рассчитанная судом, составит – 620 000 х 7,75% / 360 х 318 = 42444,66 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере заявленного требования, т.е. в сумме 42267 руб. 86 коп.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 04.10.2010 г. (л.д. 7). При указанных обстоятельствах, с учетом проведенной представителем истца работы, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Бутина Д.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Романкова В.В. в пользу Бутина Д.Ю. сумму долга в размере 620 000 руб. 00 коп, проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 27.12.2009 г. по 10.11.2010 г. в размере 42 267 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и государственную пошлину в размере 9 820 руб. 00 коп., всего взыскать - 676087 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) руб. 86 коп.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска

Судья: А.Л. Штейнле

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года