Дело № 2-2471РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.В., Кузнецовой Г.В. к Министерству обороны РФ, администрации г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов П.В., Кузнецова Г.В., проживающие в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны РФ, администрации г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что при строительстве войсковой частью № названного жилого дома допущены нарушения требований СНиП, что привело к предоставлению им (истцам) упомянутой квартиры, не пригодной к проживанию, поэтому просят взыскать с ответчика материальный ущерб, равный стоимости ремонтных работ по устранению недостатков жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).
В дополнительном иске истцы уточнили свои требования и просили взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящий из стоимости ремонтных работ по устранению недостатков жилого помещения и материалов с учетом заключения строительно-технической экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 64).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований Кузнецова П.В. к Министерству обороны РФ, администрации г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с отказом названного истца от перечисленных требований.
Истица Кузнецова Г.В. и ее представитель Седлецкий С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить и взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб., затраты по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.63), возражений по существу иска не представило.
Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежаще.
Представитель ответчика ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России по доверенности Дубовик В.В. исковые требования не признала, подтвердила, что спорная квартира была предоставлена истцам из жилищного фонда Смоленской КЭЧ, наймодателем выступало Министерство обороны РФ, жилой дом № по ул. <адрес> в г. Смоленске находился в оперативном управлении Смоленской КЭЧ, а затем передан в муниципальную собственность. Возведен дом войсковой частью <данные изъяты> строительного управления Министерства обороны РФ, которая в 2004 г. была расформирована; заказчиком выступало Министерство обороны Российской Федерации, по акту государственной приемки в 2003 г. упомянутый жилой дом принят в эксплуатацию, при этом никаких строительных недостатков выявлено не было, поэтому права истцов не были нарушены предоставлением пригодного для проживания жилого помещения. Поскольку истцы вселились в данную квартиру в 2003 г., и они не представили суду доказательств обращения к наймодателю по поводу устранения имеющихся недостатков спорного жилого помещения, то истек срок исковой давности для предъявления вышеназванных требований, равный 3 годам. Кроме того, истцами приватизирована квартира, поэтому они, как собственники, должны нести бремя содержания жилья, в том числе, принимать участие в капитальном и текущем ремонте, как своей квартиры, так и общего имущества дома.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 681 ч.ч.1,2 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством; при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
По правилам ст.ст. 393 и 15 ГК РФ наймодатель возмещает нанимателю причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На отношения между нанимателем и наймодателем жилого помещения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По Правилам пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 п.9, подп. «д» наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, что было предусмотрено и действовавшими на момент предоставления квартиры Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N415, п. 16 (с изменениями от 18 января 1992 г., 23 июля 1993 г.), а согласно Типовому договору социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 п.5 Наймодатель обязан:а) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям;
б) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение;
в) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Аналогичны положения и прежнего Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415 (с изменениями от 18 января 1992 г.,23 июля 1993 г.) п.6: наймодатель должен был предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии; своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи (в домах, где нет центрального отопления), ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование; производить внутриквартирный текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо - с производством капитального ремонта.
В судебном заседании установлено: квартира № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, находившаяся в оперативном управлении Смоленской КЭЧ, была предоставлена Кузнецову П.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: он, жена Кузнецова Г.В. и дочь ФИО5 (л.д.8). По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ названная квартира передана безвозмездно в собственность Кузнецова П.В., Кузнецовой Г.В. и их дочери ФИО5, право общей долевой собственности перечисленных лиц на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5, 11).
Согласно лицевому счету № и справке филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.В., жена Кузнецова Г.В. и их дочь ФИО5, 1995 года рождения (л.д.9,10).
По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6, выявлены следующие повреждения в вышеназванной квартире: лаги уложены неплотно к поверхности пола, подложены под лаги бруски, отсутствует звукоизоляция, половые доски неровно сколочены друг с другом, между ними имеются щели до 0,5 см; в помещениях коридора и жилых комнат на потолке стыки плит перекрытий не расшиты, в местах стыков плит перекрытий имеются трещины, потолки во всех комнатах неровные, плиты уложены на разных уровнях; оконные блоки в жилых комнатах площадью 9,0 кв.м и 15,8 кв.м (зал) плохо закрываются и открываются, балконные двери в зале неплотно закрываются, имеется несоответствие балконных рам с балконной коробкой, дверные блоки во всех помещениях имеют зазоры при закрывании; в жилой комнате площадью 9,0 кв.м при обследовании стены тепловизором выявлена полость внутри кирпичной кладки, что влечет промерзание данной наружной стены в зимнее время; в ванной комнате отсутствует вытяжка вентиляционного канала, на лоджии не выполнена цементная стяжка, отсутствует оконный отлив на оконном блоке в зале, установлено недостаточное количество секций радиаторов отопления относительно проекта. Отмечены причины выявленных недостатков и дефектов – это нарушение технологий производства строительно-монтажных работ по производству каменной кладки, заделке стыков плит перекрытия, установке и изготовлению оконных и дверных блоков, устройству деревянных полов, отступление от проектной документации. Все имеющиеся в квартире повреждения возникли в период строительства дома № по ул. <адрес> г. Смоленска и, в частности, квартиры №. Указано, что для устранения этих недостатков требуются ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость строительных материалов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.23-58).
Экспертиза проведена с участием истицы, представителей ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России Дубовик В.В. и ФИО7, заключение экспертизы участниками процесса не оспаривается, у суда не вызывает сомнений.
Истица и ее представитель суду пояснили, что дом был возведен с существенными конструктивными недостатками, это привело к заселению ее семьи в спорную квартиру, в которой не было комфортных условий для проживания, в ней холодно и сыро, имеется плесень, отсутствует вентиляция. Она испытывает значительные неудобства в пользовании жилым помещением, что вызывало нравственные страдания, ей причинен моральный вред и ухудшением состояния здоровья, она его оценивает в <данные изъяты> руб., просит взыскать в свою пользу в возмещение расходов на ремонт <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также затраты на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб..
Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что наймодателем предоставлено семье истицы на условиях договора социального найма жилое помещение в ненадлежащем состоянии. Участие представителя заказчика в приемке упомянутого жилого дома в эксплуатацию, принятие его на баланс без предъявления претензий к строящей организации по устранению недостатков и дефектов строения, непринятие мер по проведению ремонтных работ при длящемся характере правоотношений между нанимателем, истицей по делу, и наймодателем, подтверждают виновное неисполнение последним договора социального найма жилого помещения. Поскольку квартира была предоставлена с существенными недостатками по договору социального найма, эти недостатки не были устранены к моменту приватизации ее, то Кузнецова Г.В. вправе требовать возмещения и материальных убытков и компенсацию морального вреда (ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
По заключению экспертизы затраты на устранение выявленных недостатков и дефектов квартиры составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе стоимость строительных материалов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, суд находит, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.Вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, соответствующего санитарным, строительно-техническим требованиям, истице причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб., суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб..
Указанные суммы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ, а администрация г. Смоленска и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по требованиям Кузнецовой Г.В.., поскольку МО РФ являлось собственником дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, оно выступало заказчиком по государственному контракту на его строительство, и как наймодатель, предоставляло жилье семье истицы.
Ответчик заявляет о необходимости применения исковой давности к предъявленным требованиям, предлагая ее считать равной 3 годам, исчислять с момента вселения истицы в спорное жилое помещение. Принимая во внимание длящийся характер возникших отношений по договору социального найма, и то, что по заключению строительной экспертизы в квартире имеются существенные недостатки, дефекты, допущенные при строительстве дома, часть из них относится к скрытым, которые проявились в ходе эксплуатации здания, суд находит вышеуказанное утверждение безосновательным.
За проведение строительно-технической экспертизы истицей было уплачено по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).
Расходы на оплату работы эксперта относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому затраты на проведение экспертизы надлежит взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истицы.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции адвокатского кабинета Седлецкого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ уплачено за составление искового заявления и ведение названным адвокатом гражданского дела в суде <данные изъяты> рублей (л.д.67).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципа разумности, суд находит взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, но поскольку в соответствии со ст. 333.35 НК РФ Министерство обороны РФ также освобождается от уплаты государственной пошлины, то она с названного ответчика взысканию не подлежит.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кузнецовой Г.В. с Министерства обороны Российской Федерации в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий: