Дело № 2 – 2747
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вященко Л.Ф. к ОГУП «Смоленское управление лесопромышленными предприятиями» (далее – ОГУП «Смолупрлеспром») о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Вященко Л.Ф. обратился в суд с требованиями о взыскании с ОГУП «Смолупрлеспром» зарплаты за период с 1 марта по 27 августа 2010 года в размере 83537 руб. 21 коп., в том числе за март – 20128 руб., апрель – 15000 руб., май – 15000 руб., июнь – 15000 руб., июль – 15000 руб., август – 3409 руб. 09 коп., а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8564 руб. 80 коп. Кроме того, Вященко Л.Ф. заявил требование о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 2189 руб. 93 коп. При этом он сослался на то, что указанный период времени работал в ОГУП «Смолупрлеспром», однако работодатель зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил (л.д. 2-3).
Затем истец увеличил размер исковых требований: по зарплате за август 2010 года до 4090 руб. 91 коп., по общей сумме зарплаты до 84219 руб. 03 коп., по компенсации за неиспользованный отпуск до 9130 руб. 77 коп., по компенсации за задержку выплаты зарплаты до 3753 руб. 26 коп. (л.д. 40-41).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил, уточнил, что зарплата за август ему причитается за 2-6 и 27 августа.
Представитель ответчика, <...> предприятия Шепетовецкий М.Е., иск признал частично. Он подтвердил факт работы истца на предприятии с января по 27 августа 2010 года, признал наличие у предприятия перед истцом задолженности по зарплате за март-июль 2010 года, по компенсации за неиспользованный отпуск в тех размерах, что указал истец. Согласен представитель ответчика также с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты. В то же время он возражает против взыскания зарплаты за август 2010 года, утверждая, что истец в августе 2010 года на работу не выходил вообще.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель в соответствии с трудовым договором обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (часть шестая статьи 136 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения (часть первая статьи 140 ТК РФ).
Истец действительно работал <...> в ОГУП «Смолупрлеспром» с 11 января по 27 августа 2010 года, что усматривается из объяснений сторон, копий соответствующего трудового договора и трудовой книжки (л.д. 5-6).
Представителем ответчики признано, что работодатель не выплатил истцу зарплату за март-июль 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном истцом размере.
Следовательно, требования истца в части, касающейся взыскания зарплаты за март в размере 20128 руб. 12 коп., апрель – 15000 руб., май – 15000 руб., июнь – 15000 руб., июль – 15000 руб., а всего 80128 руб. 12 коп., а также взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9130 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.
Истец сам подтвердил, что с 10 по 27 августа 2010 года он на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял (6 августа он отправил ответчику телеграмму о приостановлении работы в связи с имеющейся задолженностью по зарплате). Представителем ответчика представлено достаточно доказательств того, что истец и до 10 августа 2010 года на работу не выходил, трудовую функцию не выполнял.
Об этом свидетельствуют акты об отсутствии истца на работе 3, 4 и 5 августа. Подписавшие эти акты К. и Ш., будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили данный факт и, кроме того, показали, что истец отсутствовал на работе еще 2, 6 и 9 августа.
Оснований не доверять этим свидетелям у суда не имеется. Свидетели работают на этом же предприятии, личных счетов с истцом не имеют, неприязни не испытывают. Сам истец не привел каких-либо обстоятельств, в силу которых свидетели давали бы ложные показания не в его пользу.
Нельзя не учесть, что истец, утверждая о своей явке на работу в указанные дни, не мог пояснить, какую конкретно работу он выполнял. Если же иметь в виду его же объяснения о том, что работы не было, следует исходить из того, что он в таком случае должен был бы являться в офис предприятия к руководителю, чего он, однако, не делал.
Таким образом, требование истца о взыскании зарплаты за 6 дней августа 2010 года в размере 4090 руб. 91 коп. не может быть удовлетворено.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты истцу зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет также и требование о взыскании процентов (денежной компенсации).
За основу суд берет расчет компенсации, представленный самим истцом, правильность этого расчета представителем ответчика не оспаривается. Расчет произведен по состоянию на 22 ноября 2010 года (л.д. 43). Из расчета исключается лишь сумма компенсации, начисленная на зарплату за август 2010 года. В результате размер компенсации составляет 3474 руб. 26 коп.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемой части иска. В общей сложности в пользу истца присуждается сумма 92733 руб. 15 коп. (80128,12+9130,77+3474,26). Следовательно, размер госпошлины составляет 2982 руб. (72733,15:100х3+800).
В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскания зарплаты за первые три месяца в общей сумме 50128 руб. 12 коп., подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вященко Л.Ф. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ОГУП «Смоленское управление лесопромышленными предприятиями» зарплату в размере 80128 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9130 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 3474 руб. 26 коп., а всего 92733 (девяносто две тысячи семьсот тридцать три) руб. 15 коп.
Взыскать с <...> «Смоленское управление лесопромышленными предприятиями» в доход бюджета госпошлину в размере 2982 руб.
Решение в части, касающейся взыскания зарплаты за три месяца в размере 50128 руб. 12 коп., подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ