Дело № 2 – 2919
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тадеуш Т.М. к ОГОУ «Кадетская школа-интернат «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» (далее – ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус») о взыскании 5000 руб. в счет компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тадеуш Т.М. обратилась в суд с требованиями к ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает в указанном учреждении <...>. Приказом руководителя учреждения №147-к от 14 октября 2010 года ей был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, что выразилось в том, что она не присутствовала на торжественном построении 24 сентября 2010 года. Считает, что взыскание было наложено без законных на то оснований, об обязательности ее присутствия на данном построении ей не объявлялось. К тому же она в тот день плохо себя чувствовала (л.д. 2-3).Рыбаковой Р
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что уже издан приказ об отмене вышеуказанного приказа о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем истица от этого требования отказалась, и производство по делу в соответствующей части было прекращено.
Требование о компенсации морального вреда истица и её представитель Белоглазов А.А. поддержали, пояснили, что моральный вред причинен неправомерным применением дисциплинарного наказания, что привело к обострению заболевания. Директор учреждения 24 сентября в грубой и резкой форме отчитал ее.
Представитель ответчика, директор кадетского корпуса Гагарин И.М., иск о компенсации морального вреда не признал. Не отрицает, что имело место незаконное применение к истце дисциплинарного взыскания. При этом полагает, что морального вреда тем самым истице не причинено.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.
Истица с 02.09.2002. по настоящее время работает <...> в ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус».
14.10.2010. был издан приказ №147-к, которым истице был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, что выразилось в том, что 24 сентября 2010 года истица не приняла участия в общешкольном торжественном мероприятии, посвященном 67-й годовщине освобождения Смоленщины от немецко-фашистских захватчиков. Приказом №172 от 03.11.2010. приказ №147-к от 14.10.2010. был отменен.
Действительно, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в частности, взыскание в виде выговора (часть первая статьи 192 ТК РФ).
24 сентября 2010 года в ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» проводилось торжественное построение, на котором истица действительно не присутствовала.
Между тем, представителем ответчика признан тот факт, что истица не была уведомлена о необходимости явки в обязательном порядке на это торжественное мероприятие.
Таким образом, вины истицы в рассматриваемом случае не было, следовательно, взыскание было применено без законных на то оснований, т.е. имело место нарушение работодателем прав истицы, а посему её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда принимаются во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца по поводу нарушения его трудовых прав, конкретные обстоятельства дела и, в частности, то, что работодатель после проведения профсоюзом работников народного образования проверки по жалобе Тадеуш Т.М., до вынесения судом решения по спору о законности применения дисциплинарного взыскания своим решением отменил приказ о его наложении.
Суд никак не может исходить из того, что в результате неправомерных действий ответчика у истицы произошло обострение заболевания. Достаточных доказательств истицей на сей счет суду не представлено, как не представлено доказательств для подтверждения утверждения истицы о проявленной руководителем по отношению к ней грубости.
Судом также учитываются требования разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истицы о возмещение ей судебных расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности представителю (500 руб.), а также судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя учитывается характер спора, сложность дела, количество времени, затраченного на участие в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик также должен уплатить госпошлину в доход бюджета.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОГОУ «Кадетская школа-интернат «Смоленского фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» в пользу Тадеуш Т.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение судебных расходов 2500 руб. а также в доход бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Дело № 2 – 2919
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в части,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится дело по иску Тадеуш Т.М. к ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица сослалась на то, что работает в указанном учреждении <...>. Приказом руководителя учреждения №147-к от 14 октября 2010 года на неё было наложено взыскание – объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что она отсутствовала на общешкольном мероприятии. Считает, что взыскание было наложено без законных на то оснований.
Сейчас в судебном заседании истица подала суду заявление в письменном виде об отказе от искового требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд может не принять отказ истца от иска и не утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Достаточных оснований для того, чтобы не принимать отказ истицы Тадеуш Т.М. от искового требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, не имеется. В данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.
Суду представлена копия приказа за №172 от 03.11.2010. об отмене приказа о применении к Тадеуш Т.М. дисциплинарного взыскания.
Оснований полагать, что истица в данном случае действует недобровольно, не имеется.
Истице разъяснены последствия принятия судом отказа от иска. В этом случае, согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Тадеуш Т.М. от искового требования об отмене приказа ОГОУКШИ «Смоленский фельдмаршала Кутузова кадетский корпус» о применении дисциплинарного взыскания и прекратить производство по делу в указанной части.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ