Дело № 2-3008
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (ЗАО) (далее - Банк) к Чаловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Чаловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24343,99 долларов США, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок по 18.02.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 25 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 628,03 долларов США. Согласием на кредит предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств. Для учета полученного кредита Ответчику открыт ссудный счет №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 19.02.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик, начиная с ноября 2009 г. прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 26.05.2010 г. включительно составила 24343,99 долларов США, что эквивалентом 765114,56 руб. по курсу доллара США к рублю, установленного Банком России на 26.05.2010 г., где: 19570,67 долларов США – ссудная задолженность; 1931,85 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 1079,57 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов; 1761,90 долларов США – пени по просроченному долгу.
Представитель истца Черненкова В.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования.
Ответчик, Чалова С.А. не оспаривала задолженность по кредиту в размере 19570,67 долларов США, по процентам за пользование кредитом в размере 1931,85 долларов США. А также расчет задолженности. Просила при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение вызванное необходимостью дорогостоящего и длительного лечения ее мужа, Григоряна С.Ш., являющегося инвалидом 2-й группы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца при наличии указанного ходатайства.
Заслушав ответчика и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, № Чаловой С.А. в Банк <данные изъяты> (ЗАО) была представлена Анкета – Заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Чаловой С.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок по 18.02.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 28 – го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6628,03 долларов США (л.д. 7).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 25000 Евро перечислен на счет Чаловой С.А. №, в Филиал № Банка <данные изъяты> (ЗАО) г. Смоленска 19.02.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
Однако, ответчик, начиная с ноября 2009 г. полностью прекратила выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая, по состоянию на 26.05.2010 г. включительно составила 24343,99 долларов США, что является эквивалентом 765114,56 руб. по курсу доллара США к рублю, установленного Банком России на 26.05.2010 г., где: 19570,67 долларов США – ссудная задолженность; 1931,85 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; 1079,57 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов; 1761,90 долларов США – пени по просроченному долгу (л.д. 15-23).
Правильность расчета ответчица не оспаривала. Суду расчет представляется верным.
Ответчице банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, на что она до настоящего времени никак не отреагировала (л.д. 24-26).
Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ).
Вместе с тем, суду необходимо учитывать, что п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами по общему правилу запрещены. Однако имеются исключения. В частности, в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
По смыслу приведенных норм закона, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Чаловой С.А., кредит предоставлен в иностранной валюте – долларах США (Согласие на кредит л.д. 7), на основании п. 4.1.1 Правил, для кредита выданного в иностранной валюте, обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) (л.д. 6).
В ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" содержится понятие уполномоченных банков - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Исходя из данного понятия юридическое значение имеет наличие у Банка <данные изъяты> (ЗАО) права на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.
Из материалов дела следует, что истцом такая лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ представлена (л.д. 37).
В связи с изложенным, можно сделать вывод, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в иностранной валюте – долларах США, подлежит удовлетворению.
В соответствии с Согласием на кредит, за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотрена пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), так как в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 182,5 %, а также учитывает доводы истицы о невозможности возврата кредита в связи с материальным положением вызванным необходимостью лечения ее мужа, инвалида 2-й группы. В связи с указанным, полагаю необходимым снизить размер неустойки до 0,1 %.
В таком случае неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов составит – 215,91 долларов США (1079,57/5), за просрочку долга по кредиту составит – 352,38 долларов США (1761,90/5).
Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Чаловой С.А. суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере – 22070,81 Долларов США (19570,67 + 1931,85 + 215,91 + 352,38). В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 22070,81 доллар США на момент вынесения судом решения по курсу ЦБ РФ эквивалентно 690 374 руб. 94 коп, следовательно, подлежит возмещению госпошлина в размере 1% от суммы превышающей 200000 руб. плюс 5200 руб., т.е. 10 103 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Банка <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) с Чаловой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в общей сумме 22070 (двадцать две тысячи семьдесят) долларов США 81 цент.
Взыскать в пользу Банк <данные изъяты> (ЗАО) с Чаловой С.А. в возмещение судебных расходов по госпошлине в размере 10103 (десять тысяч сто три) рублей 14 копеек.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле