Дело № 2 - 2935
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (далее - банк) к Якименкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Якименкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215097,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5350,98 руб. и государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 4000 руб.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит на сумму 269585,88 руб., сроком до 04.07.2013 г. на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Якименков С.Н. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем, размер задолженности составляет 215097,76 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 180294,13 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1032,37 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26964,87 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2879,79 руб., повышенные проценты за просрочку долга по кредиту – 3768,21 руб., повышенные проценты за просрочку процентов – 158,39 руб.
Представитель истца Минько М.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в 229000 руб. согласно заключению о рыночной стоимости автомашины.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом, в частности, залогом имущества должника (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Якименковым С.Н. был заключен кредитный договор (далее – договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк предоставил заемщику для покупки автотранспортного средства 269585,88 руб. на срок до 04.07.2013 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (п.1, 2, 6 договора) (л.д. 8). В соответствии с п.10 договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере по 6993,21 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, куда включены сумма процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.
Для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10-12).
Кредит в сумме 269585,88 рублей поступил на счет Якименкова С.Н. в ООО «<данные изъяты>» 04.07.2008 г. (л.д. 25).
Из расчета по просроченным процентам и просроченному кредиту суммы ссудной задолженности по состоянию на 18.10.2010 г. и истории всех погашений по договору видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки по уплате кредита и процентов. В связи с чем, задолженность по кредитному договору с учетом причитающихся процентов и неустойки составляет 215097,76 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 180294,13 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1032,37 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26964,87 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 2879,79 руб., повышенные проценты за просрочку долга по кредиту – 3768,21 руб., повышенные проценты за просрочку процентов – 158,39 руб. (л.д. 41-56).
Правильность расчета ответчик не оспаривал. Суду расчет представляется верным.
В случае нарушения срока возврата части кредита и (или) процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности или уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18, 19 кредитного договора (л.д. 9).
По смыслу ст.ст. 330, 401 ГК РФ указанные штрафные санкции в виде повышенных процентов начисленные за ненадлежащее исполнение условий договора о внесении в срок необходимых платежей, это ни что иное, как договорная неустойка.
Размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за его пользование и неустойки на сумму 215097,76 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с вышеуказанными нормами материального права п.1 ст. 329, п.1 ст. 334, п.1 ст. 348, п.2 ст. 349 ГК РФ взыскание необходимо обратить на вышеуказанное движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>.
Суд в соответствии с заключением о рыночной стоимости заложенного автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 24.11.2010 г. определяет его начальную продажную цену в 229 000 рублей. Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 9350 руб. 98 коп (5350,98 + 4000).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Якименкова С.Н. 215 097 руб. 76 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая неустойку, в возмещение государственной пошлины в сумме 9350 рублей 98 копейку, а всего 224 448 (двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 74 копейки.
В счет погашения вышеназванной задолженности обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ:
- автомобиль <данные изъяты> определив его начальную продажную цену в 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей.
.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле