Дело №2-2140/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кейбаша В.В. к Кейбаш С.А. о расторжении брака, по иску Кейбаш С.А. Кейбашу В.В. о разделе имущества,
установил:
Кейбаш В.В. обратился в суд с иском к Кейбаш С.А. о расторжении брака, сославшись на то, что с 04.03.2006 года он состоит в браке с Кейбаш С.А., имеет сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь не сложилась из-за разных характеров. С декабря 2008 года брачные отношения с ответчицей прекращены, с этого момента общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества нет. Ребенок будет проживать с ним (л.д. 3-4).
Кейбаш С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кейбашу В.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. В обоснование своего требования сослалась на то, что в период брака ими были приобретены: автомашина «<данные изъяты>» стоимостью 115000 руб. и стенка многосекционная, светлая, стоимостью 10500 руб. Просила разделить это имущества, выделив Кейбашу В.В. в собственность автомашину, ей передать стенку и взыскать с него денежную компенсацию ее доли в размере 52000 руб. (л.д. 22-23).
В судебном заседании от Кейбаш С.А. поступило заявлении об уточнении исковых требований, в котором она указала стоимость стенки 8000 руб., стоимость автомобиля – 100000 руб. Просила разделить имущество и передать ей в собственность стенку и денежную компенсацию ее доли в праве собственности на автомобиль в сумме 46000 руб., Кейбашу В.В. – передать автомобиль.
В судебном заседании Кейбаш В.В. требование о расторжении брака поддержал, пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» не является совместной собственностью, так как был приобретен им на деньги, которые имелись у него до вступления в брак с ответчицей и были заработаны им в период службы в Чечне в 2000 году. В настоящее время автомобиль продан за 60000 рублей. Совместно с ответчицей в браке была приобретена многофункциональная стенка стоимостью 10500 руб. Согласен с тем, что в настоящее время стенка стоит 8000 рублей. Не возражает, если стенка будет передана Кейбаш С.А. Сведений о том, что проданный автомобиль стоит менее 100000 рублей, представлять не будет.
Кейбаш С.А. требование о расторжении брака признала (л.д.67). По существу предъявленного ею встречного иска пояснила, что в брак с Кейбашем В.В. она вступила 04.03.2006 года, летом 2006 года ими была приобретена стенка за 10500 руб., которая в настоящее время находится в квартире истца в <адрес> и стоит 8000 рублей. В период брака они покупали несколько автомобилей: сначала <данные изъяты>, который потом был продан, добавлены их общие деньги, часть денежных средств Кейбаш В.В. занял у сестры, и в сентябре 2009 года за 115000 руб. они купили подержанный автомобиль «<данные изъяты>». Все приобретенное в браке должно быть разделено между ней и мужем поровну. Спор о месте проживания ребенка, о его содержании, воспитании отсутствует в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Представитель Кейбаш С.А. поддержала доводы истицы-ответчицы о предложенном ею варианте раздела имущества поддержала.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
04.03.2006 года был зарегистрирован брак Кейбаша В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кейбаш (до брака – ФИО2) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о чем отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области составлена актовая запись №<данные изъяты> от 04.03.2006 года (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ года у Кейбаша В.В. и Кейбаш С.А. родился сын ФИО1 (л.д. 6).
Учитывая изложенное, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и его следует принять.
При принятии признания иска суд выносит решение об удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.173).
Что касается требования Кейбаш С.А. о разделе имущества, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3. ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из пояснений сторон следует, что в период брака ими была приобретена мебельная стенка. Стоимость этого имущества ими согласована и составляет 8000 рублей.
Из представленных МОГТО и РАС н/п УВД по Смоленской области документов следует, что 16.09.2008 года, то есть в период брака, Кейбаш В.В. купил за 100000 руб. у ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 02.07.2010 года Кейбаш В.В. продал указанный автомобиль ФИО4 за 1000 руб. Согласно карточке учета транспортных средств, с 02.07.2010 года автомобиль зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 99-105,116-122).
Ответчик признал, что продал автомашину без ведома супруги, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>» необходимо учесть при разделе имущества.
Кейбаш С.А. представлена справка автоэкспертного бюро Смоленской торгово – промышленной палаты, из которой следует, что среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 1986 г. выпуска на ноябрь 2010 г. составляет 100000 рублей. Справка дана на основании данных о стоимости аналогичных транспортных средств того же года выпуска, и суд находит объективными сделанные в ней выводы.
Ответчик не согласился с представленными истицей сведениями о стоимости, но отказался представлять доказательства, подтверждающие иную её стоимость. Последствия отказа от представления доказательств Кейбашу В.В. разъяснялись.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что стоимость автомобиля составляет 100000 рублей.
Таким образом, стоимость имущества, нажитого сторонами в браке и подлежащего разделу, составляет 108000 рублей. Следовательно, стоимость доли каждого из них составляет 54000 рублей. С учетом того, что стенка передается в собственность Кейбаш С.А., а Кейбаш В.В. произвел отчуждение имущества вопреки воле супруги, в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию в сумме 46000 рублей (54000-8000=46000).
Довод Кейбаш В.В. о том, что автомобиль приобретен за его личные средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В его подтверждение ответчик сослался на справку войсковой части № от 27.04.2000 года усматривается, что Кейбаш В.В. за выполнение специального задания на территории Республики Чечня получил денежные средства в сумме 130211 руб. 88 коп. (л.д. 41). Между тем, каких – либо доказательств, из которых можно было бы сделать вывод, что указанные выше денежные средства им в течение восьми лет не использовались, не представлено.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кейбаш В.В. понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.2). Его требование удовлетворено.
Кейбаш С.А. уплатила государственную пошлину в сумме 2275 рублей (л.д.19), оплатила расходы по изготовлению платежного документа – 20 рублей (л.д.20), справки – 400 рублей.
Поскольку требования Кейбаш С.А. удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат частичному возмещению – в сумме 2640 рублей.
После зачета судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон, в пользу истицы следует взыскать 2240 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть брак между Кейбашем В.В. и Кейбаш С.А., заключенный 4 марта 2006 г. в отделе записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области, о чем составлена актовая запись №№.
Разделить принадлежащее Кейбашу В.В. и Кейбаш С.А. имущество, передав в собственность Кейбаш С.А. стенку многосекционную стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Кейбаша В.В. в пользу Кейбаш С.А. компенсацию стоимости проданного имущества - автомобиля «<данные изъяты>» 1986 г. выпуска в сумме 46000 рублей, судебные расходы в сумме 2240 рублей, а всего 48240 (сорок восемь тысяч двести сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Хрисанфов И.В.