Решение о признани права собственности в порядке наследования



Дело № 2 – 2647

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулуповой В.А. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом, по иску Космачевой Л.Н. к Тулуповой В.А. и Администрации г. Смоленска о признании права на долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Тулупова В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом №1А общей площадью 63,3 кв.м. по ул. <...> г. Смоленска. При этом сослалась на то, что указанный жилой дом был построен её мужем Т.Н.И., который умер. После смерти мужа она, истица, приняла наследство. Дом в эксплуатацию не сдавался, т.е. имеет признаки самовольной постройки, но в то же время его сохранение права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания права собственности на нее (л.д. 2-3).

Позднее в суд с исковым заявлением о признании права на 1\2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом обратилась Космачева Л.Н. Считает, что спорный жилой дом был возведен её отцом Т.Н.И. в период брака с Т.М.И., её матерью, т.е. изначально принадлежал её родителям на праве общей совместной собственности (по 1\2 доле каждому). Т.М.И.. умерла. Наследство после её смерти в равных долях приняли Т.Н.И. и она, истица. Таким образом, к моменту смерти Т.Н.И. ему принадлежал не весь вышеуказанный дом, а 3\4 доли в праве собственности на него (1\2+1\4), которые должны быть распределены в равных долях между ней, второй женой отца, Тулуповой В.А., и Т.Н.Н. – сыном Т.Н.И. и Тулуповой В.А. (т.е. по 1\4 доле каждому). После смерти отца она, истица, приняла наследство – распорядилась личными вещами отца, стала проживать в спорном доме и произвела в нем ремонт. Двое других наследников также приняли наследство после смерти Т.Н.И. После смерти Т.Н.Н. (умер 10.05.2009.) наследство приняла его мать, Тулупова В.А., т.е. ей должна принадлежать 1\2 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (1\4+1\4), другая 1\2 доля – ей, истице (л.д. 139-141).

Дела по искам Тулуповой В.А. и Космачевой Л.Н. судом были объединены в одно производство (л.д. 138).

В судебное заседание истица Тулупова В.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, однако из её письменных заявлений, адресованных суду, следует, что свой иск она поддерживает (л.д. 112, 120).

Истица Космачева Л.Н. и её представитель Воробьева Т.С. в судебном заседании свои требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили, при этом пояснили, что поддерживают доводы Тулуповой В.А. о том, что самовольную постройку можно сохранить и имеются основания для признания права собственности на неё.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Решетняк Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно (исх. №2-2647 от 02.10.2010.) сообщила суду об отсутствии возражений относительно признания права собственности на жилой дом в его реконструированном состоянии (л.д. 151).

Заслушав объяснения истицы Космачевой Л.Н. и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Однако в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом №1А по ул. <...> г. Смоленска значился в собственности Т.Н.И. (решение исполкома Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся №<...> от <...> об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и договор №<...> от <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома – л.д. 24, 25-27), т.е. изначально не являлся самовольной постройкой. Однако, как это усматривается из копии вышеуказанных решения и договора, а также справки №53627 от 20.10.2009. <...>, поэтажного плана жилого дома и технического заключения <...>, по документам его площадь составляла 28,4 кв.м, в то время как на сегодня она фактически составляет 63,3 кв.м (л.д. 14, 15), что согласуется с объяснениями сторон о проведенной реконструкции без получения соответствующего разрешения, т.е. дом в настоящее время имеет признаки самовольной постройки.

Согласно вышеназванному заключению по результатам обследования было установлено, что объемно-планировочное решение жилого дома соответствует нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», размещение жилого дома в системе городской застройки – требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также что отсутствуют деформации и трещины конструкций, ввиду чего жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (л.д. 16-19).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей лицензию на выполнение такого рода обследования.

Согласно сообщению <...> (исх. №04-01/1943 от 05.11.2009.) размещение земельного участка по указанному адресу, само жилое помещение по планировочным решениям соответствуют требованиям, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 36).

Таким образом, нет оснований полагать, что сохранение указанного жилого дома в его реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для признания права собственности на него.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, части первой статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Причем наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть 2 статьи 1111 ГК РФ).

Дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Аналогичным образом правоотношения в этой сфере были урегулированы действовавшим до 1 января 1995 года разделом 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР).

1 апреля 1968 года умерла Т.М.И., что усматривается из копии выданного 02.04.1968. городским бюро ЗАГСа г. Смоленска свидетельства о смерти, актовая запись за №456 от 2 апреля 1968 года (л.д. 82).

Сведениями о возможном составлении Т.М.И. завещания суд не располагает.

Истица Космачева Л.Н. является её дочерью, Т.Н.И. приходился ей мужем, т.е. наследниками по закону первой очереди, что подтверждается копией свидетельства о рождении и заключении истицей брака, а также свидетельства о заключении брака Т.Н.И. и Ч.М.И. (л.д. 83, 84, 94).

Жилой дом по вышеуказанному адресу, как было установлено судом, согласно документам значился в собственности Т.Н.И.

Между тем, как следует из объяснений истицы Космачевой Л.Н., подтверждается копией соответствующего свидетельства о заключении брака и, по сути, не оспаривается Тулуповой В.А., Т.Н.И. с 13.03.1956. по день смерти Т.М.И., т.е. в период возведения указанного жилого дома, состоял с ней в браке.

Согласно статьям 20 и 21 действовавшего с 01.11.1969. до 01.03.1996. Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества доли супругов признаются равными.

Причем согласно статье 4 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР» содержащиеся в статьях 21 и 22 Кодекса о разделе имущества супругов применяются в отношении всего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в том числе и приобретенного ими до 1 ноября 1969 года.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом принадлежал супругам Т.Н.И. и Т.М.И. на праве общей совместной собственности, а 1 апреля 1968 года в связи со смертью Т.М.И. открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять Принятие наследства наследником может быть осуществлено двумя способами (в равной степени означающими приобретение права на наследство): путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, когда, в частности, наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества. Причем этот перечень не является исчерпывающим.

Практически аналогичные нормы действовали в период открытия наследства после смерти Т.М.И. – статья 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

После смерти Т.М.И. Космачева Л.Н. вместе с отцом остались проживать в спорном доме (Космачева Л.Н. до 1979 года), что следует из объяснений самой Космачевой Л.Н., показаний свидетелей Л. и Щ., проживавших в то время по соседству с Тулуповыми, и подтверждается содержащимися в домовой книге сведениями (л.д. 43-48), не оспаривается Тулуповой В.А., т.е. они в свое время вступили во владение и управление наследственным имуществом.

Следовательно, после смерти Т.М.И. к Космачевой Л.Н. и Т.Н.И. перешло по 1\4 доле в праве собственности на жилой дом №1А по ул. <...> г. Смоленска (пункт 2 статьи 1141, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

22 июля 2002 года умер Т.Н.И., что подтверждается копией выданного Отделом ЗАГС Администрации Заднепровского района г. Смоленска 23.07.2002. свидетельства о смерти (л.д. 7).

На день открытия наследства наследодателю Т.Н.И. принадлежало 3\4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (1\2 доля как изначальному застройщику и 1\4 доля после смерти Т.М.И.).

И в данном случае суд не располагает сведениями о возможном составлении указанным наследодателем завещания, а наследниками по закону первой очереди после смерти Т.Н.И. являются его супруга Тулупова В.А. (л.д. 8), а также дети наследодателя, Т.Н.Н. (л.д. 126) и Космачева Л.Н. (л.д. 84, 94).

Из всех вышеперечисленных наследников лишь Тулупова В.А. в установленный законом 6-месячный срок (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н.И., о чем свидетельствуют материалы соответствующего наследственного дела (л.д. 60-67).

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что Т.Н.Н. проживал вместе с наследодателем в указанном жилом доме на день его смерти и остался проживать там же и пользовался домом и после смерти его смерти, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Другая наследница, Космачева Л.Н., в этот же срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти отца она распорядилась принадлежащим ему имуществом, стала проживать и пользоваться спорным домом, произвела там ремонт.

Объяснения Космачевой Л.Н. согласуются и с другими доказательствами по делу.

Так, свидетель А., проживающий в доме №4 по ул. <...>, показал, что Космачева Л.Н. после смерти Т.Н.И. передала ему часть принадлежавших отцу носильных вещей, инструменты, стала проживать в доме, а прежде сделала там ремонт – поклеила обои, возвела перегородку. Все эти действия она совершила осенью, в год смерти отца, т.е. в пределах полугода после его смерти.

О том, что Космачева Л.Н. после смерти своего отца стала проживать в спорном доме, сделала там ремонт и распорядилась принадлежащими ему вещами, т.е. вступила во владение наследственным имуществом, дали показания также свидетели Л.. и Щ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, в силу которых можно было бы сомневаться в объективности свидетельских показаний, не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, к Тулуповой В.А., Т.Н.Н. и Космачевой Л.Н. как к наследникам, принявшим наследство после смерти Т.Н.И., перешло по 1\4 доле в праве собственности на жилой дом №1А по ул. <...> г. Смоленска (3\4:3).

Т.Н.Н. 10 мая 2009 года умер (л.д. 125), и принадлежавшая ему ко дню смерти 1\4 доля в праве собственности на жилой дом перешла по наследству к наследнику первой очереди после его смерти - его матери Тулуповой В.А., которая проживала вместе с ним на день его смерти в указанном жилом доме и осталась проживать там же после его смерти, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Таким образом, после смерти Т.М.И., Т.Н.И. и Т.Н.Н.. указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Тулуповой В.А. – 1\2 доли (1\4 после смерти Т.Н.И. и 1\4 доля после смерти Т.Н.Н.), Космачевой Л.Н. – 1\2 доля (1\4 после смерти Т.М.И.. и 1\4 доля после смерти Т.Н.И.).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом №1А общей площадью 63,3 кв.м по улице <...> г. Смоленска: за Тулуповой В.А. на 1\2 (одну вторую) долю, за Космачевой Л.Н. на 1\2 (одну вторую) долю.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ