Дело №2-3090/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд г.Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоробогатовой В.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г.Смоленска о присуждении пенсии,
установил:
Скоробогатова В.М. просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – управление) назначить ей такую пенсию с момента обращения – с 16 августа 2010 года.
В обоснование своего требования она сослалась на то, что работает в должности преподавателя физики МОУ СОШ №№ г. Смоленска. 16 августа 2010 г. обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Однако своим решением от 02.02.2009 г. ответчик отказал ей в назначении пенсии, не засчитав в специальный стаж период с 15 августа 1989 г. по 7 октября 1997 г. (8 лет 1 месяц 23 дня), когда она работала преподавателем математики школы-комплекса эстетического профиля. С данным решением Управления истица не согласна, так как в список профессий и должностей работников народного образования, работа в которых давала право на трудовую пенсию по старости досрочно, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР №463 были включены школы всех наименований. В действующий в настоящее время аналогичный список также включены школы всех наименований.
В судебном заседании Скоробогатова В.М. свое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель управления Довыденкова Е.В. иск не признала. Пояснила, что такая организация, как школа – комплекс не предусмотрена списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №17- ФЗ (далее – закон №173 – ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п./п. 19 п.1 ст. 27 закона №173 – ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 вышеуказанной нормы).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, определении от 5 ноября 2002 г. №320-О, ранее приобретенные гражданами права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.
Из трудовой книжки Скоробогатовой В.М. (л.д.5-10) видно, что с 10 ноября 1988 г. она работала учителем математики в средней школе №№ г. Смоленска; решением облисполкома №216 от 15 августа 1989 г. средняя школа №№ переименована в среднюю школу – комплекс эстетического воспитания №№; постановлением главы администрации г. Смоленска №1016 от 8 октября 1997 г. школа – комплекс эстетического воспитания №№ г. Смоленска переименована в среднюю школу №№ эстетического профиля; уволена из указанного учреждения образования для детей 17 августа 2000 г.
16 августа 2010 г. Скоробогатова В.М. обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи осуществлением педагогической деятельности (л.д.11-14).
Решением Управления от 22 сентября 2010 г. в назначении пенсии ей было отказано. По мнению ответчика, специальный стаж на дату обращения составлял 16 лет 10 месяцев 9 дней. В него не был зачтен спорный период со ссылкой на то, что в списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 отсутствует наименование такого учреждения как «школа – комплекс».
Между тем, такое решение не основано на нормах действовавшего в спорный период и действующего в настоящее время законодательства.
Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (п.1).
В списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 содержалось указание на должность «учитель» и учреждение «школы всех типов и наименований». В аналогичном списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 также указаны должность «учитель» и «школы всех наименований».
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п.9).
Согласно уставу МОУ школы-комплекс эстетического воспитания №№, средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания №№ является муниципальным образовательным учреждением общеобразовательного типа. Школа дает 3 ступени образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее /полное/ общее образование. Образовательный процесс осуществлялся по общеобразовательным основным, типовым и другим программам. Выпускникам выдавался документ об общем среднем образовании государственного образца.
Аналогичную деятельность осуществляет и МОУ средняя школа №№ эстетического профиля, что подтверждается её уставами.
Период работы в средней школе №№ эстетического профиля зачтен ответчиком в специальный стаж (л.д.15-16).
Учитывая изложенное, следует признать, что характер и содержание деятельности учебного заведения не изменился, и школа – комплекс эстетического воспитания была одним из видов школ.
При таких обстоятельствах период работы в указанной школе с 15 августа 1989 г. по 7 октября 1997 г. (8 лет 1 месяц 23 дня) следует зачесть в специальный стаж Скоробогатовой В.М.
С учетом спорного периода специальный стаж истицы на день обращения в управление составил более 25 лет.
Учитывая изложенное, пенсию Скоробогатовой В.М. следует назначить с 16 августа 2010 года.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска назначить Скоробогатовой В.М. трудовую пенсию по старости досрочно с 16 августа 2010 года.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: