Дело № 2 –2950
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лестева А.П. к Семенову С.С. о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользование ими,
УСТАНОВИЛ:
Лестев А.П. обратился в суд с иском к Семенову С.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 1100 000 руб., с начислением на данную сумму процентов в размере 19 % годовых с 16.10.2010 г. по день фактической уплаты, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13700 руб., сославшись на то, что между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому он передал ему в долг сумму в размере 1100000 руб., сроком до 16.10.2010 г. В указанный срок сумма долга Семеновым С.С. возвращена не была.
В судебном заседании представитель истца Катаров В.С. требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил, пояснив, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком его доверителю не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке и просил не рассматривать дело в его отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин его неявки в суд, нахожу неявку ответчика в судебное заседание по причине нахождения в служебной командировке неуважительной и ходатайство ответчика об отложении дела не подлежащим удовлетворению.
Более того, ответчик, надлежаще извещенный о судебных заседаниях, дважды не являлся в суд без уважительных причин. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно, а поэтому мог избежать служебной командировки либо обеспечить явку своего представителя в суд.
С учетом мнения представителя истца и указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Такой договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если сторонами договора являются граждане, а его сумма не менее чем в 10 раз превышает минимальный размер оплаты труда, сделка должна быть заключена в письменной форме (ст. 808 п. 1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, договор займа между Лестевым А.П. и Семеновым С.С. оформлен путем составления письменной расписки, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1100000 руб. и обязался их вернуть в срок до 16 октября 2010 года. Указанные денежные средства Лестеву А.П. не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменной распиской (л.д. 4) и ответчиком не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.809 ГК РФ.
Семенов С.С. обязался вернуть долг до 16.10.2010 г. Лестев А.П. требует взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 % годовых с 16.10.2010 г. по день фактической уплаты, ссылаясь на то, что Сбербанк России под такой процент предоставляет кредиты на неотложные нужды.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поэтому, с 16.10.2010 г. по день фактической уплаты за несвоевременное возвращение заемных денежных средств на сумму 1100000 руб. следует начислять проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет на день предъявления иска 7,75% годовых.
Требования истца о взыскании процентов в размере 19 % годовых с 16.10.2010 г. по день фактической уплаты, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм материального права с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средств по договору займа в сумме 1100 000 руб. с начислением на них процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7,75 % годовых, начиная с 16.10.2010 г. по день фактической уплаты.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Семенова С.С. в пользу Лестева А.П. сумму займа в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп с начислением на данную сумму процентов в размере 7,75 % годовых, начиная с 16 октября 2010 года по день фактической уплаты суммы займа.
Взыскать с Семенова С.С. в пользу Лестева А.П. в возврат уплаченной государственной пошлины 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Семенова С.С. в доход бюджета в качестве госпошлины 200 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья: А.Л. Штейнле