Дело №2-2548/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием представителя истцов Савука С.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), представителя ответчика Немковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60),
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Осиповой С.Н., Осипова Ю.В., Осиповой И.Ю. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту – СРОО), действуя в интересах Осиповой С.Н., Осипова Ю.В., Осиповой И.Ю., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу, В обоснование требований указано, что истцы проживают в квартире №<адрес>. Филиал ОАО «<данные изъяты>» - ЖЭУ №, являясь исполнителем коммунальных услуг, не надлежаще исполняет свои обязанности. 28.12.2008 в квартире №№ расположенной над квартирой истцов, из-за повышенного давления в системе горячего водоснабжения произошел разрыв гибкого шланга подводки горячей воды к смесителю. Квартира № расположена на шестом этаже. Горячая вода затопила нижерасположенную квартиру истцов. По вине ответчика истцам причинен материальный ущерб, который по отчету ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда оценивают в <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).
Дополнив требования, СРОО просило взыскать в пользу Осиповой С.Н. неустойку с <данные изъяты> рублей, начиная с 10.06.2010 по день фактической выплаты денежных средств, но не более суммы взыскания (л.д.61).
Истцы Осипова С.Н., Осипов Ю.В., Осипова И.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов Савук С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что на протяжении последних лет ОАО «Жилищник» ненадлежащим образом предоставляет коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения. Неоднократно жильцы дома №<адрес> города Смоленска обращались к ответчику с заявлениями о замере давления водоснабжения, установке автоматического регулятора давления в дома. Все заявления были проигнорированы, автоматический регулятор давления в доме не установлен. В указанном домостроении постоянно имеет место гул труб и стояков. Постоянное превышение давления подачи горячей воды явилось следствием аварии, повлекшей залитие квартиры истцов. Кроме того, в 2007 году работниками ОАО «Жилищник» в квартире №№ были произведены работы по установке смесителя и шлангов. Возможно, в результате некачественно выполненной работы, образовалась трещина в гайке гибкой подводки, которая повлекла залитие квартиры истцов. Ответственность за выполненные работы также должна быть возложена на ОАО «Жилищник».
Представитель ответчика Немкова Н.А. возражала относительно заявленных требований, указав, что причиной залива квартиры истцов явилась ненадлежащая эксплуатация инженерного оборудования собственниками квартиры №№ Гайка гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире №№, из-за трещины которой произошло залитие квартиры истцов, относится не к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а к имуществу собственника квартиры. Установка указанного оборудования производилась работниками ОАО «Жилищник» в 2007 году. До конца 2009 года, когда в гайке образовалась трещина, повлекшая проникновение воды в квартиру, обращений жильцов квартиры №№ по вопросу возможных недостатков, допущенных при установке смесителя и шлангов, не было. Истцами не производилось обследование установленных ответчиком шлангов и смесителя, данного оборудования в настоящее время не имеется, установить причину повреждения гайки не представляется возможным. Превышение давления подачи горячей воды в дом <адрес>, являлось незначительным и не могло служить причиной образования трещины в гайке. Установка автоматического регулятора давления в <адрес> возможна лишь по решению собственников многоквартирного дома, поскольку проект дома не предусматривает возможность установления данного оборудования.
Третье лицо – Абражевич В.Я., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 07 июня 2010 года (л.д.89), извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации третьего лица, возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Абражевича В.Я.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав мнение привлеченного к участию в деле специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту – «Правила содержания»), в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее по тексту – «Правила»), под «коммунальными услугами» понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация; «коммунальными услугами надлежащего качества» являются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Из пункта 13 «Правил» следует, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В судебном заседании установлено, что Осипов Ю.В., Осипова С.Н., Осипова И.А. зарегистрированы и проживают в квартире №<адрес> города Смоленска с 25.11.1994 года, что подтверждается справкой ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), лицевым счетом № (л.д.6), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из пояснений сторон, договора на управление многоквартирным домом от 25 мая 20009 года следует, что управляющей организацией жилого дома №<адрес> города Смоленска является ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» (л.д.70-72).
Согласно пункту 2.1.2 договора управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с «Правилами», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 по перечню, объему услуг, работ и условиям их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным настоящим договором. Управляющая организация также оказывает заказчику и пользователям помещений, исходя из своих возможностей иные услуги, по заявкам заказчика и пользователей помещений (л.д.70).
Заявленные истцами требования мотивированы тем, что 28.12.2008 в результате превышения установленных нормативов давления горячей воды в квартире №<адрес> города Смоленска произошел разрыв гибкого шланга подводки горячей воды, что повлекло залитие квартиры №№, принадлежащий Осиповым.
Согласно акту обследования от 31 декабря 2009 года, составленному представителями филиала ОАО «Жилищник» «Жилищно-эксплуатационный участок №», залитие квартиры №<адрес> города Смоленска произошло в результате трещины гайки гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире №№ (л.д.8).
Из технического расчета стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненного Осиповой С.Н. в результате залития квартиры №<адрес> города Смоленска, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-38).
Факт залития квартиры, принадлежащей истцам, а также размер причиненного материального ущерба, установленного в техническом расчете ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании сторонами не оспаривался.
По мнению представителя истцов Савука С.И., трещина гайки гибкой подводки в квартире №№, повлекшая проникновение воды в квартиру Осиповых, образовалась в результате того, что ответчиком не соблюдаются положения «Правил», касающиеся соблюдения требований к качеству коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. На протяжении последних лет давление в системе горячего водоснабжения (в точке разбора) постоянно превышает нормативно-допустимое. В связи с этим, жильцы дома неоднократно обращались с письменными претензиями к ответчику, однако до настоящего времени давление в системе горячего водоснабжения не отрегулировано, при разборе воды сильно шумят и гудят трубы. Замер давления горячего водоснабжения в точках разбора ответчиком не производился.
В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены претензии жильцов дома №<адрес> в адрес филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №»: от 11.01.2009 (л.д.84-85), от 05 марта 2009 года (л.д.86,177), от 06.07.2009 (л.д.87-89, 176), от 12 декабря 2008 года (л.д.178), от 22.12.2008 (л.д.180).
ОАО «Жилищник» совместно с представителями МУП «Смоленсктеплосеть» осуществлялись замеры давления горячей воды на вводе в жилой дом №<адрес> города Смоленска:
- по данным на 26.02.2004 давление составляло 7 кг/кв. см, на обратке – 6,8 кг/кв. см (л.д.185);
- по данным на 14.09.2005 давление составляло: Рп – 8,4 кгс/кв.см; Роб. – 8,4 кгс/кв.см (л.д.205);
- по данным на 09.06.2006 Рп составило 7,4 кгс/кв.см; Робр. – 7,4 кгс/кв.см (л.д.207);
- по данным на 18.01.2007 Р под. составило 7,0 кгс/кв.см., Р об. – 7,0 кгс/кв.см (л.д.209);
- по данным обследования от 05.03.2007 параметры горячей воды на вводе в дом №№ составили Р подающей – 8,6 атм., Р обратной – 8,6 атм. (л.д.206,208);
- по данным на 18.12.2007 данные на вводе горячей воды в дом составили: Р обст – 6,0 кгс/кв. см; Р обн. – 5,6 кгс/кв.см (л.д.202).
В соответствии с положениями пункта 76 «Правил», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы.
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором случаях, в том числе: … б) если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 77 «Правил…»).
Согласно пункту 7 раздела 11 «Горячее водоснабжение» Приложения №1 к «Правилам…» давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ОАО «Жилищник», являясь исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, в 2004-2007г.г. нарушало качество предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, поскольку имело место превышение установленных нормативов давления горячей воды на вводе в жилой дом №<адрес> города Смоленска.
Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в журнале параметров по котельной № МУП «СТС» «Ситники-3», обеспечивающей давление в системе горячего водоснабжения дома <адрес> города Смоленска, 31.12.2008 (день залития квартиры истцов) давление горячей воды в системе составляло от 5,0 до 4,4 кгс/кв. см) (л.д.112-113,118). Замеры давления производились в 4-00 час., 8-00 час., 12-00 час., 13-00 час., 14-00 час., 16-00 час., 20-00 час., 24-00 час.
Из сообщения начальника филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» следует, что давление горячего водоснабжения в жилом доме №<адрес> города Смоленска фиксируется установленными манометрами на трубопроводе горячего водоснабжения (подающая и циркуляционная линии) в подвале на вводе в жилой дом. Наличие регулятора давления горячего водоснабжения в указанном домостроении не предусмотрено проектом (л.д.78).
Определением суда от 20 октября 2010 года к участию в деле в качестве специалистов привлечены сотрудники Главного управления «Жилищная инспекция Смоленской области» (л.д.235-236).
Из акта внеплановой проверки внутренней системы теплоснабжения, приборов контроля, системы горячего водоснабжения жилого дома №<адрес> города Смоленска, составленного государственным жилищным инспектором ФИО9 29.10.2010, следует, что на техническом этаже в техническом подполье инженерные сети отопления, горячего водоснабжения (трубы, запорная арматура-задвижка), находятся в удовлетворительном состоянии. Протечек от инженерного оборудования не установлено. Отдельные трубы стояков заменены с металлических на полипропиленовые. Приборы контроля (манометры, термометры) установлены на вводе в жилой дом горячего водоснабжения и на элеваторном узле отопления. Приборы исправны, находятся в рабочем состоянии. Давление на вводе в дом горячего водоснабжения составляло Рпод=5,9кгс/кв. см; Робр.нов.= 5,8кгс/кв.см, Робр.ст.=5,8кгс/кв.см. Температура горячей воды на вводе в жилой дом Тпод=+52 С; Тобр.нов= +42 С; Т обр.ст.= +47 С. На обратном трубопроводе горячего водоснабжения на вводе в жилой дом установлены обратные клапаны, которые находятся в исправном состоянии (л.д.244).
Опрошенный в судебном заседании 10 ноября 2002 года в качестве специалиста жилищный инспектор ФИО9 суду пояснил, что инженерное оборудование в доме №<адрес> обеспечивает безопасное проживание граждан в указанном строении. В соответствии с требованиями СНиП автоматический регулятор давления может быть установлен в доме, проектом которого предусмотрено наличие теплового узла. В доме №<адрес> проектом не предусмотрено наличие теплового узла, в связи с чем осуществить его установку без соответствующего проекта и согласия собственников не представляется возможным. К причинам образования трещины в гайке гибкой подводки, установленной в квартире №№, специалист ФИО9 отнес два фактора: наличие заводского брака в приобретенном сантехническом оборудовании либо физическое воздействие на гайку при ее монтаже или при дальнейшей эксплуатации собственником квартиры. Исключил факт образования трещины в результате перепадов давления горячей воды, указав, что данный фактор в первую очередь привел бы к разрыву шлангов в подвале указанного строения, либо стояков (ответвлений от стояков). Поскольку повреждения указанного имущества на период аварии не имелось, наиболее вероятной причиной образования трещины в гайке гибкой подводки является физическое воздействие на нее, а именно, в процессе эксплуатации она могла быть сильно перетянута. Установить конкретную причину образования трещины в гайке (заводской брак или физическое воздействие) возможно лишь при ее непосредственном обследовании. Кроме того, ФИО9 также пояснил, что в промежутках между замерами давления горячей воды, осуществляемых МУП «Смоленсктеплосеть», изменение давления до критической отметки исключается. В часы сниженного водоразбора давление может возрасти, но не значительно. В любом случае, повышение давления горячей воды, в первую очередь отразилось бы на инженерном оборудовании горячего водоснабжения, расположенном в подвальном помещении жилого дома №<адрес>, но не на оборудовании, расположенном внутри квартиры на шестом этаже этого дома (л.д.247-248).
В судебном заседании представитель истцов Савук С.И. суду пояснил, что обследование гайки гибкой подводки, расположенной в квартире №№ не производилось, причина образовавшейся в ней трещины специалистами не устанавливалась. В настоящее время указанного оборудования не имеется и представить его для исследования не представляется возможным. Однако указал, что данное оборудование устанавливалось работниками ОАО «Жилищник» в 2007 году. Не исключал то обстоятельство, что работы по установке были произведены некачественно, что явилось причиной образования трещины, повлекшей аварию 28.12.2009г.
По ходатайству представителя истцов в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что в 2008 году он работал мастером в ЖЭУ №. Дом №<адрес> входил в обслуживаемый им участок. Осенью 2007 года к нему обратилась хозяйка квартиры №№ и сказала, что хочет поменять смеситель, расположенный в ее квартире. По совету ФИО10 ею был приобретен смеситель «елочка» и два шланга. ФИО10 лично их осмотрел, убедился в наличии бирки на шлангах, соответствующего ярлыка. Шланги были рассчитаны на давление до 10 атмосфер. После этого, свидетель направил в квартиру №№ слесаря для установки указанного оборудования. Выполнение данного вида работ подразумевает обязательную проверку на соответствие выполненной установки максимальному давлению. Проверка производится с помощью технического рентгена. В данном случае также была произведена проверка, которая показала соответствие выполненных работ необходимым требованиям. Со слов Савука С.И. свидетелю стало известно, что в конце 2009 года в квартире №№ разорвало гайку гибкого шланга и залило квартиры жильцов. На место аварии ФИО10 не выходил, гайку, гибкие шланги и другое сантехническое оборудование в квартире №№ он не осматривал. Однако считает, что причиной разрыва гайки могло явиться лишь превышение давления горячей воды, которое постоянно фиксировалось в указанном жилом доме. Он неоднократно направлял письма в СМУП «Теплосеть», в которых указывал на наличие давление, максимально достигающего 8,5 атмосфер.
Из пояснений специалиста ГУ «Жилищная инспекция Смоленской области» ФИО9 следует, что возможное перетягивание гайки гибкого шланга, допущенное при ее установке, явилось бы следствием образования в ней трещины и проникновения воды не позднее чем через год с момента установки. С заводским браком такая гайка могла бы эксплуатироваться и в течение двух лет.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющийся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
Исходя из пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» гайка гибкой подводки горячей воды к смесителю в квартире №<адрес> города Смоленска не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку расположена за пределами внутриквартирной разводки. Следовательно, указанное оборудование является имуществом собственника указанного жилого помещения.
В судебном заседании установлен факт выполнения работ по установке смесителя и гибких шлангов работниками ОАО «Жилищник» в 2007 году. Выполнение данных работ не оспаривала и представитель ответчика Немкова Н.А.
Вместе с тем, факт причинения вреда в результате выполненных работником ОАО «Жилищник» работ по установке смесителя и шлангов в квартире №№ опровергается как показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работы производились в полном соответствии с требованиями к установке сантехнического оборудования, так и пояснениями опрошенного в судебном заседании специалиста ГУ «Жилищная инспекция Смоленской области» ФИО9, из которых следует, что последствия несоответствия выполненных работ выявились бы намного раньше, чем двухлетний срок с момента установки оборудования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента выполнения ОАО «Жилищник» работ по установке сантехнического оборудования в квартире №№ дом момента произошедшей аварии в декабре 2009 года прошло более двух лет, оснований для возложения в соответствии с положениями статьи 1068 ГК РФ на ОАО «Жилищник» ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником в результате нарушений технологии установки сантехнического оборудования в квартире №№ не имеется.
Доводы представителя истцов о том, что разрыв гайки шланга гибкой подводки в квартире №№ произошел в результате повышения давления горячей воды в судебном заседании опровергнут представленными суду доказательствами о том, что 28.12.2009 давление горячей воды на вводе в жилой дом №<адрес> соответствовало установленным нормативам; выводами, содержащимися в акте проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 29.10.2010, подтверждающими удовлетворительное состояние инженерных систем отопления, горячего водоснабжения (труб, запорной арматуры), исправность приборов контроля (манометров, термометров), а также пояснениями специалиста ГУ «Жилищная инспекция Смоленской области» ФИО9, который по результатам осмотра инженерного оборудования вышеуказанного дома исключил возможность образования трещины в гайке гибкой подводки, установленной в квартире №№, в результате повышения давления горячей воды. Суд принимает во внимание также пояснения специалиста о возможных незначительных изменениях в параметрах давления горячей воды, имевших место между замерами, которые в любом случае не могли повлечь образование трещины в гибкой подводке без образования повреждений в системе инженерного оборудования.
К показаниям свидетеля ФИО10, указавшим суду на единственную причину образования трещины в гайке гибкой подводке – повышение давления горячей воды, суд относится критически, поскольку ФИО10 место аварии, в том числе и шланги, установленные в квартире №№, не осматривал. Кроме того, свидетель также не исключал ни возможность заводского брака сантехнического оборудования, ни возможность нарушений его эксплуатации самим собственником квартиры №№ по истечении двух лет с момента установки.
Доводы представителя истцов об отсутствии в домостроении №<адрес> города Смоленска автоматического регулятора давления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что проект указанного жилого дома не предусматривает наличие теплового узла, необходимого для установки указанного оборудования. Данный вопрос подлежит разрешению общим собранием собственников помещений в порядке, установленном ст.ст.44-46 ЖК РФ.
Указанные обстоятельства исключают возможность установления причинно- следственной связи между действиями ОАО «Жилищник», и наступившими последствиями, выразившимися в залитии квартиры истцов.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на ОАО «Жилищник» ответственности по возмещению вреда, причиненного истцам в результате залития квартиры, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Осиповой С.Н., Осипова Ю.В., Осиповой И.Ю. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Степченкова
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2010 года