Дело № 2 – 2709
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Ганиной Е.П. о взыскании 97174 руб. 28 коп. в погашение задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 268310 руб. 87 коп. в качестве пени за просрочку уплаты арендной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <...> на основании распоряжения главы Администрации Промышленного района города Смоленска от <...> №<...> с ответчицей был заключен договор аренды земельного участка площадью 9 кв.м. по ул. <...> г. Смоленска сроком на один год, участок был передан ответчице для установки торгового киоска с остановочным павильоном. По истечении указанного в договоре срока договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с этим договором ответчица должна была ежеквартально уплачивать арендную плату, однако надлежащим образом это обязательство не выполняла, в связи с чем за период с 01.01.2006. по 30.09.2009. образовалась задолженность в указанном размере (л.д. 2-6).
В судебном заседании представитель Департамента Головко О.В. исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Ответчица и её представитель Иванец А.С. иск не признали. Суть их возражений сводится к следующему. Договор аренды не может считаться заключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие установить объект аренды, а именно кадастровый номер земельного участка. Даже если допустить, что договор аренды все же был заключен, срок его действия истек 24.05.2004., и с заявлением о заключении договора на новый срок ответчица не обращалась. 07.06.2003. торговый киоск она продала Пащенкову А.Н., который обращался за оформлением земельного участка, однако ему было в этом отказано.Не отрицая, что в указанный истцом период арендная плата за пользование земельным участком ею не вносилась и в целом не оспаривая представленный истцом как расчет задолженности по арендной плате, так и расчет пени, обращают внимание суда на то, что истребуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявили о необходимости применения положений закона о сроке исковой давности к периоду до 01.10.2007.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пащенков А.Н., будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 75), в судебное заседание не явился, письменно свое отношение к иску не выразил.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска и индивидуальный предприниматель Ганина Е.П. на основании распоряжения главы Администрации Промышленного района города Смоленска от <...> №<...> заключили между собой договор аренды земельного участка общей площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, сроком на 1 год, в соответствии с которым Ганиной Е.П. был передан во временное пользование вышеуказанный земельный участок для установки торгового киоска с остановочным павильоном, а последняя обязалась ежеквартально выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с действующим договором.
Эти обстоятельства, помимо объяснений истца, усматриваются из копии вышеуказанного распоряжения, текста договора аренды (л.д. 12, 13), сама ответчица не отрицает, что подписывала договор аренды, а посему в целом требования истца следует признать обоснованными.
Кадастровый номер земельного участка в договоре аренды действительно не указан, однако указаны его площадь и адрес места нахождения. Сама ответчица не отрицает, что знала, какой именно участок передается ей в аренду, уплачивала некоторый период времени за пользование участком арендную плату, т.е. оснований признать обоснованными доводы ответчицы и её представителя о том, что договор аренды не был заключен, не имеется.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию же одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Соглашения сторон о расторжении договора аренды в данном случае не было, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Вышеупомянутым договором аренды предусмотрено (пункт 5.1), что арендатор при исчезновении необходимости аренды участка вправе расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней соответствующее уведомление арендодателю, однако Ганиной Е.П. такое уведомление арендатору не направлялось, более того, на протяжении достаточно длительного периода уже после того, как торговый киоск, как пояснила ответчица, был передан другому лицу, она продолжала уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, что опять же никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
С заявлением о расторжении договора аренды к истцу Ганина Е.П. обратилась только 12 августа 2009 года, и приказом Департамента №<...> от <...> аренда земельного участка ей была прекращена, что усматривается из объяснений обеих сторон и копии вышеуказанного приказа (л.д. 20).
В обоснование своего довода о том, что договор аренды потерял силу, поскольку уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок после истечения срока, на который он был заключен, она арендатору не направляла, следовательно, требования о взыскании арендной платы являются необоснованными, ответчица ссылается на положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ.
Срок договора аренды действительно истекал 24 мая 2004 года, что следует из содержания договора и признано сторонами.
Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет перед другими лицами преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор.
Представитель истца, возражая против указанного довода ответчицы, указывает, что заключения договора аренды на новый срок не требовалось, поскольку в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и в данном случае договор аренды был именно возобновлен.
То обстоятельство, что Ганина заключила договор купли-продажи торгового киоска, расположенного на земельном участке, сданном в аренду, в данном случае значения не имеет, поскольку аренда земельного участка в установленном порядке Ганиной Е.П. была прекращена только <...>
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что пунктом 2.4 договора аренды установлено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
Следовательно, на протяжении указанного истцом периода времени у него имелись основания для начисления арендной платы за пользование земельным участком.
Статьей 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Рассматриваемый в настоящем деле иск Департаментом предъявлен в суд 16 июля 2007 года (л.д. 2), следовательно, применительно к периоду с 01.01.2006. по 30.09.2007. (последний день уплаты арендной платы за второй квартал 2007 года) – с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своего права по договору аренды путем предъявления как главного требования о взыскании задолженности по арендной плате, так и дополнительного - о взыскании пени, что никем не оспаривается.
Ответчица и её представитель при рассмотрении данного дела заявили о необходимости применения исковой давности. Представитель же истца не только не привел каких-либо обстоятельств пропуска срока исковой давности, которые судом могли бы быть признаны уважительными и в силу которых на основании статьи 205 ГК РФ можно было бы восстановить этот срок, но, по сути, признал, что исковая давность к указанному периоду может быть применена.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковое давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности без уважительных причин, то при наличии соответствующего заявления противной стороны в удовлетворения требования может быть отказано именно по этим мотивам, т.е. без исследования других фактических обстоятельств дела.
А посему исковые требования истца о взыскании арендной платы и пени за период с 01.01.2006. по 30.09.2007. не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, в погашение задолженности по арендной плате с Ганиной Е.П. за период, начиная с третьего квартала 2007 года и до 30 сентября 2009 года, надлежит взыскать всего 58098 руб. 89 коп., в том числе, за третий квартал 2007 года – 4 квартал 2008 года 39761 руб. 88 коп. (по 6626 руб. 98 коп. за каждый квартал), 7883 руб. 49 коп. за первый квартал 2009 года и 10453 руб. 52 коп. за второй и третий кварталы 2009 года (по 5226 руб. 76 коп. за каждый квартал). При этом суд принимает за основу расчет, представленный истцом, который ответчицей не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку, как выше указано, со стороны Ганиной Е.П. имела место просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы, начиная с третьего квартала 2007 года, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени.
Вышеупомянутым договором аренды установлена такая обеспечительная мера, размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Производя расчет пени, суд за основу принимает расчет, представленный истцом, но при этом, соглашаясь с доводами ответчицы и её представителя, уменьшает количество дней просрочки за каждый квартал на один день, поскольку пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями до 1 числа следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года. Следовательно, период просрочки в каждом квартале (за исключением четвертого квартала) необходимо исчислять не с последнего дня завершающего квартал месяца, как было сделано истцом, а с первого числа месяца следующего квартала, в четвертом же квартале – начиная с 26 декабря текущего года (а не с 25 декабря). Кроме того, следует признать состоятельными доводы стороны ответчицы о том, что период просрочки за третий квартал 2007 года необходимо исчислять не с 1, а со 2 октября 2007 года, поскольку последний день срока для уплаты арендной платы за третий квартал 2007 года приходился на 30 сентября 2007 года (выходной день), поэтому днем окончания срока в данном случае являлся ближайший следующий за ним рабочий день – 1 октября 2007 года (статья 193 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с третьего квартала 2007 года по 3 квартал 2009 года составит сумму в 113299 руб. 28 коп.
В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а посему суд, соглашаясь с доводами ответчицы, уменьшает размер неустойки до 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составит 11329 руб. 93 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ответчица должна уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемой части иска – 2282 руб. 87 коп. (49428,82?0,03+800).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворить частично и взыскать с Ганиной Е.П. в погашение задолженности по арендной плате 58098 руб. 89 коп., в качестве пени 11329 руб. 93 коп., а также в доход бюджета госпошлину в размере 2282 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ