Дело № 2-163РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Д.В. к Горохову В.И. и администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Горохов Д.В. обратился в суд с иском к Горохову В.И. и администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры, указывая, что ответчик, его отец, будучи нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, воспользовавшись тем, что он (истец) отбывал наказание в местах лишения свободы, приватизировал без его ведома и согласия названное жилье. Впоследствии это жилое помещение было продано ответчиком Григорьеву А.А., а последним Фалееву В.А.. Истец считает сделку приватизации недействительной, как не соответствующей закону, полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным из-за ничтожности первоначальной сделки, просит обязать Горохова В.И. предоставить ему иное жилое помещение, по площади равное половине спорной квартиры (т. 1 л.д.3).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Григорьев А.А., который согласно договору купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ был стороной сделки, выступал покупателем, Фалеев В.А., последний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное недвижимое имущество, и Фалеев А.В., собственник этого жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Антипова Е.Е., которой на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска (т. 1 л.д.80, 198).
Согласно свидетельству о смерти Горохов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.196).
Истец Горохов Д.В., при опросе в порядке исполнения судебного поручения <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, просил признать недействительными договор приватизации названной выше квартиры и последующие сделки с этим жилым помещением, указывая, что данное жилье у него единственное, и своего согласия на его приватизацию отцу Горохову В.И. не давал, узнал о совершенном отчуждении квартиры в 2009 г., находясь в местах лишения свободы, из ответа на его обращение прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска. Истец не конкретизировал свои требования о применении последствий недействительности к упомянутым сделкам. Подтвердил, что на момент приватизации не был зарегистрирован в квартире, так как ранее отбывал наказание в исправительной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 дней не успел зарегистрироваться и снова был задержан за совершение преступления. Просит обязать Горохова В.И. предоставить ему право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, как приобретенной ответчиком на денежные средства, полученные от продажи спорного жилья, или другое жилое помещение, по площади равное половине квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске (т. 1 л.д.192-193).
Ответчик Горохов В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что вопросами приватизации и продажи указанной квартиры занималась его дочь Булатова Н.В., которой он выдал доверенность, она должна была после отчуждения названного жилого помещения купить ему с сыном Гороховым Д.В. частный дом, но это условие не выполнила. Он (Горохов В. И.) несколько лет был без прописки, а затем его жена зарегистрировала по адресу своей квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска (т.1 л.д.104-105).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Горохова Д.В. к Горохову В.И. о предоставлении иного жилого помещения, по площади равного половине квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, прекращено в связи со смертью Горохова В.И..
Представитель ответчика Григорьева А.А. по доверенности Рудаков И.Е. требования Горохова Д.В. не признал. Из его пояснений суду следует, что Горохов В.И. умер, правопреемника, к которому может быть переадресовано требование о понуждении предоставить истцу другое жилое помещение, по площади равное половине квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, нет. На период приватизации названного жилья Горохов Д.В. им не пользовался и не был в нем зарегистрирован, поэтому его права не были нарушены. Григорьев А.А. исполнил свои обязательства покупателя по сделке купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость ее в сумме, оговоренной в договоре, ему она была передана во владение и пользование, он ее содержал, оплачивал налоги, а затем распорядился жилым помещением, продал его Фалееву В.А. ДД.ММ.ГГГГ, который также оплатил недвижимость, получил ее по акту, проживает в квартире, но в 2009 г. подарил сыну. Поскольку перечисленные договоры купли-продажи квартиры прошли регистрацию в регистрационной службе, то ни Григорьеву А.А., ни Фалееву В.А. не было известно о правах иных лиц на данное жилое помещение, оба они покупали у непосредственного собственника квартиру, сделки носили возмездный характер, значит, они являются добросовестными приобретателями. Просит применить трехлетний срок исковой давности к требованиям, заявленным Гороховым Д.В., о признании недействительной сделки по отчуждению спорного имущества Григорьеву А.А., исчисляя его по ст. 181 ГК РФ с момента, когда началось ее исполнение.
Ответчик Фалеев В.А. требования истца не признал, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорную квартиру у Григорьева А.А., в оформлении сделки оказывало содействие агентство по недвижимости. Он оплатил стоимость жилого помещения продавцу, по акту принял его и стал вместе с семьей сына в квартире проживать, по настоящее время пользуется ею. В 2009 г. квартиру подарил сыну. Договоры купли-продажи и дарения жилого помещения прошли регистрацию в регистрационной службе, в течение всего времени проживания в квартире никто не предъявлял претензий на жилье, считает себя добросовестным приобретателем.
Представители ответчицы Антиповой Е.Е., собственницы квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, ее дочь Кирпиченкова Н.Е. и Зуев А.А. требования истца не признали. Из их объяснений суду следует, что приватизацией и продажей квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске занималась дочь Горохова В.И. Булатова Н.В., которой тот выдал доверенность. Она должна была после отчуждения названной квартиры купить отцу и брату Горохову Д.В. частный дом, но она данной договоренности не исполнила, и Горохов В. И. был зарегистрирован в течение двух лет по адресу несуществующего дома № по <адрес> переулку г. Смоленска. Квартира № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска была приобретена на имя Антиповой Е.Е. на денежные средства Смоленского отделения Московской железной дороги в связи со сносом принадлежавшего ей дома № по улице <адрес>, в квартире № которого ответчица проживала. После покупки указанного жилого помещения Антипова Е.Е. зарегистрировала Горохова В. И. по адресу этого жилья. Требование Горохова Д.В. к отцу Горохову В.И. о понуждении к обеспечению жильем связано с личностью ответчика, не допускает правопреемства.
Ответчик Фалеев А. В. в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указал, что он является добросовестным приобретателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске по договору дарения, заключенному с отцом, ему ничего не было известно о притязаниях на данное жилое помещение третьих лиц (т. 2 л.д.11).
Ответчик администрация г. Смоленска в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д.55).
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Ерохин В.М. суду показал, что ОАО «РЖД», созданное в 2003 г., не является правопреемником Московской железной дороги, структурным подразделением которой являлось Смоленское отделение, поскольку входило в состав Министерства путей сообщения, правопреемником последнего является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. ОАО не располагает документами о сносе дома № по улице <адрес> г. Смоленска и выплате Антиповой Е.Е., проживавшей в квартире данного дома, денежной компенсации на приобретение другого жилья.
Третье лицо ОАО «Жилищник» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 2 л.д.51).
Третье лицо Булатова Н.В. о слушании дела извещена надлежаще, возражений по существу спора не представила.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отзыве на иск указало, что при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации договоров купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым В. И. и Григорьевым А. А., от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А. А. и Фалеевым В. А. и дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым В. А. и Фалеевым А. В. с приложенными документами, оснований для приостановления, отказа в регистрации сделок и перехода права собственности установлено не было. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поскольку является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода прав на недвижимое имущество на основании существующих правоустанавливающих документов, заинтересованности в исходе дела не имеет, оставляет разрешение спора на судебное усмотрение (т. 1 л.д.125-126, 222-223).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 31.08.2000 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 настоящего Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
По ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 г., действовавшего на момент заключения договора приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно пункту1 статьи166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 2 ст. 167 ГК РФ определяет последствия признания сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании при обозрении документов, представленных администрацией Заднепровского района г. Смоленска: заявления на приватизацию, договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ордера, справки о составе семьи, лицевого счета, - установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней проживал на момент заключения договора приватизации один Горохов В.И.; сняты с регистрации по адресу квартиры Горохов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение передано Горохову В.И. в собственность (т. 1 л.д. 13-23).
Из карточек поквартирной и прописки, регистрации, направленных в суд филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ-№ (т. 1 л.д.88-91), следует, что нанимателем названной выше квартиры была ФИО13, проживала в ней по 4 апреля 1994 г., с 25.12.1980 г. в данном жилом помещении жил ее муж Горохов В.И., снят с регистрации 03.10.2000 г. в связи с выбытием в дом № по <адрес> переулку г. Смоленска, истец Горохов Д.В. был зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы.
Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (т. 1 л.д. 27-71, 228-243) видно, что договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске между Гороховым В.И., от имени которого по доверенности действовала ФИО14, и Григорьевым А.А., был заключен ДД.ММ.ГГГГ; покупатель принял в собственность указанное имущество, принадлежавшее продавцу по праву собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив последнему <данные изъяты> руб.; указана инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, равная <данные изъяты> руб.; деньги в названной сумме получены представителем продавца ФИО14. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю. Впоследствии Григорьев А.А. распорядился этим жилым помещением, продав указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фалееву В.А.; в договоре указана цена квартиры - <данные изъяты> руб., передана она по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю. При продаже указанной квартиры по обоим договорам представлялись справки СМУП ПЖРЭП-№, из которых следовало, что в ней на момент сделок никто не зарегистрирован. По справкам из налоговой службы усматривается, что собственники этого объекта недвижимости оплачивали налоги своевременно. Фалеев В.А. подарил спорное жилое помещение сыну Фалееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Антиповой Е.Е..
Право собственности Антиповой Е.Е. на однокомнатную квартиру № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, общей площадью 34,5 кв.м, жилой 18,7 кв.м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.200).
По справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> переулку г. Смоленска в БТИ не числится, и не зарегистрированы на него права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д.220, 225).
Из справки прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный Горохов Д.В. в 2009 г. не обращался с заявлением о проверке правомерности приватизации квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске и последующих сделок купли-продажи этого жилого помещения (т. 2 л.д. 16).
Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Горохов Д.В. был осужден по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, указано, что срок исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.. По сведениям ИЦ УВД по Смоленской области истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102, 111-113, 118-124).
Оценивая исследованные материалы дела в их совокупности, суд считает, что при заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Смоленске фактически проживал и был зарегистрирован лишь Горохов В.И., истец же, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не встал на регистрационный учет по адресу упомянутого жилья, не представил доказательств проживания в названной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, Горохов Д.В., заявляя о признании договора приватизации недействительным, не указывает о применении последствий ничтожности сделки для защиты своих конкретных прав, между тем, как требует закон, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права (получение имущества в собственность), однако, им иск предъявлен к ответчику, отцу, о понуждении последнего предоставить другое жилое помещение, по площади равное половине спорной квартиры, то есть, его требования направлены на защиту иного права.
Суд находит, что в момент совершения сделка приватизации соответствовала действовавшему в тот период законодательству.
Истец ставит в зависимость от договора приватизации спорной квартиры признание недействительными договоров купли-продажи упомянутого жилого помещения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым В. И. и Григорьевым А. А., ДД.ММ.ГГГГ между последним и Фалеевым В.А. и дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым В. А. и Фалеевым А. В.. Поскольку не нашли подтверждения его доводы о несоответствии закону первоначальной сделки, то и требования относительно недействительности последующих договоров купли-продажи, дарения не обоснованы.
Как видно из перечисленных договоров купли-продажи, сделки носили возмездный характер, квартира приобреталась у непосредственных собственников жилья, стороны при заключении договоров достигли соглашения по всем существенным условиям, выполнили взаимно обязательства по ним о передаче имущества, оплате стоимости недвижимости, по регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области. Таким образом, Григорьев А. А. и Фалеев В. А. являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.
Согласно п.п. 13 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ; в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, то имущество не может быть истребовано и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Представитель ответчика Григорьева А.А. по доверенности Рудаков И.Е. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к предъявленным требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договоры приватизации и последующие купли-продажи спорной квартиры были заключены и исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-хлетнего срока исковой давности. Утверждение Горохова Д.В. о том, что он узнал о данных сделках лишь после обращения в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска в 2009 г., не нашло подтверждения в суде, исходя из вышеприведенного сообщения прокуратуры.
При указанных обстоятельствах в иске Горохову Д. В. о признании недействительными договоров: приватизации квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи ее от ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым В. И. и Григорьевым А. А., от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А. А. и Фалеевым В.А. и дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым В. А. и Фалеевым А. В., - надлежит отказать.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Горохову Д.В. к Горохову В.И. и администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров: приватизации квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым В.И. и Григорьевым А.А., от ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.А. и Фалеевым В.А., и дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым В.А. и Фалеевым А.В., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий:
Дело № 2-163ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 декабря 2010 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Д.В. к Горохову В.И. и администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Горохов Д.В. обратился в суд с иском к Горохову В.И. и администрации г. Смоленска о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры, указывая, что ответчик - его отец, будучи нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, воспользовавшись тем, что он (истец) отбывал наказание в местах лишения свободы, приватизировал без его ведома и согласия названную квартиру. Впоследствии квартира была продана ответчиком Григорьеву А.А., а последним Фалееву В.А.. Истец считает сделку приватизации недействительной, как не соответствующей закону, полагает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным из-за ничтожности первоначальной сделки, просит обязать Горохова В.И. предоставить ему иное жилое помещение, по площади равное половине спорной квартиры.
При опросе Горохова Д.В. в порядке исполнения судебного поручения <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> он просил обязать Горохова В.И. предоставить ему право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> г. Смоленска, как приобретенной ответчиком на денежные средства, полученные от продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, или другое жилое помещение, по площади равное половине спорной квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Григорьев А.А., который согласно договору купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ был стороной сделки, выступал покупателем данной квартиры, Фалеев В.А., последний согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был стороной сделки, выступал покупателем ее, и Фалеев А.В., собственник этого жилого помещения согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти Горохов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Учитывая, что требование к Горохову В.И. о предоставлении иного жилого помещения, по площади равного половине квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Смоленске, носит личный характер, предъявлено к ответчику по понуждению к совершению лично им конкретных действий, в таком спорном правоотношении не допускается правопреемство, поэтому производство по делу в связи со смертью ответчика в части этих требований следует прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу в части требований Горохова Д.В. к Горохову В.И. о предоставлении иного жилого помещения, по площади равного половине квартиры № в доме №8 по ул. <адрес> в г. Смоленске прекратить в связи со смертью Горохова В.И..
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий: