Дело № 2 - 3054
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л.,
при секретаре Домнич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видениной Т.И. к Харитонову А.С. о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Виденина Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харитонова А.С. в счет возмещения морального вреда – 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 15000 руб. и за выдачу нотариальной доверенности в сумме – 200 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов ответчик на почве личных неприязненных отношений, придя в дом истицы, беспричинно нанес ей ряд ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения, в виде кровоподтека правого бедра, перелома запястного сустава левой руки, относящиеся к повреждениям средней тяжести, сопровождая при этом, свои действия, угрозами физической расправы и убийством, за что, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением мирового судьи с/у № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержденное Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Харитонова А.С. было прекращено, в связи с истечением срока давности.
В результате причинения телесных повреждений и угроз убийством, Виденина Т.И. испытывала сильную физическую боль и тяжелые нравственные и душевные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Рудый В.И. требования поддержали, обстоятельства изложенные в иске подтвердили. Виденина Т.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на почве личных неприязненных отношений ответчик устроил с ней ссору, в ходе которой, держа нож в руке подошел к ней и со словами «Я тебе нож в мозги всажу» замахнулся ножом. После чего толкнул ее руками в грудь. От толчка, стоящая на крыльце дома истица упала за землю с опорой на руку, и от падения на правую руку сломала ее, почувствовав, как сразу онемели пальцы руки. Затем Харитонов взял в руки черенок от лопаты и нанес им удар в область правового бедра истице.
Ответчик и его представитель Гуркаев О. Ф. в суд не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили.
На предыдущем судебном заседании ответчик, не оспаривая причинение вреда здоровью истицы, возражал против степени тяжести вреда, полагая, что истице причинен легкий вред здоровью и считал компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. завышенной. Просил при определении размера компенсации вреда учесть его материальное положение.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., Харитонов А.С. на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Видениной Т.И., в ходе которой замахнулся на нее ножом, высказывая при этом угрозу причинения вреда здоровью, затем толкнул истицу руками в грудь, от чего она упала на землю. После чего нанес ей палкой (черенком) удар в область правого бедра, тем самым, причинил Видениной Т.И. телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра, кровоподтека и ссадины левой верхней конечности, перелома правой лучевой кости. Перелом правой лучевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, прочие повреждения под квалификацию вреда здоровью не подпадают, что подтверждает заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным обстоятельствам Харитонов А.С. привлекался к уголовной ответственности за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 116. ч. ст. 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи с/у № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.С. уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности.
Вышеназванные обстоятельства, за исключением степени тяжести причиненного истице вреда здоровью, ответчиком не оспаривались.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства: объяснения истицы о том, что после падения на землю от толчка ответчика, она сразу почувствовала, как онемели пальцы правой руки; сразу же обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз - перелом правой лучевой кости; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что перелом правой лучевой кости образовался в результате продольной нагрузки вдоль лучевой кости, наиболее вероятно при падении с опорой на кисть, - суд приходит к выводу, что перелом правой лучевой кости истицы причинен именно действиями ответчика, от толчка которого она упала на землю с опорой на руку и получила этот перелом. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица получила данный вред здоровью при иных обстоятельствах и иной степени тяжести, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьями 150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его такие личные неимущественные права как право на здоровье, личную неприкосновенность, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В результате противоправных действий истице, Видениной Т.И. причинен моральный вред, она претерпела физические и нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего умышленные, противоправные действия, степень нравственных и физических страданий истицы, связанных не только с причинением физической боли, но и нравственными переживаниями (страхе) от угроз физической расправы, сопровождавшихся демонстрацией ножа; ее преклонный возраст; характер причиненных ей телесных повреждений и степень их тяжести (причинен вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, то обстоятельство, что ответчик никаких действий по возмещению вреда не предпринимал, хотя и частично признал причинение истице морального вреда; материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости с размером пенсии в 8205,82 руб. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицев возмещение морального вреда 30 000 руб. В остальной части иска отказать.
В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении ей судебных расходов, выразившихся в затратах на оформление нотариальной доверенности и на оплату услуг представителя (с учетом требования о разумных пределах) и взыскивает в пользу истца с ответчика на оформление доверенности – 200 руб. и оплату услуг представителя 7 000 руб.
В виду того, что иск удовлетворен частично, ответчик должен уплатить в бюджет госпошлину, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Видениной Т.И. удовлетворить частично:
Взыскать с Харитонова А.С. в пользу Видениной Т.И. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., оформление доверенности 200 руб., а всего 37 200 (тридцать семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Взыскать с Харитонова А.С. в доход бюджета в качестве госпошлины 200 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Штейнле