Дело № 2 – 3139
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Д.Б. к Бучинскому С.Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими в связи с неисполнением обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Д.Б. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Бучинского С.Б. в счет возврата суммы по расписке в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 543 руб. и государственной пошлины в сумме 10851 руб., сославшись на то, что 30.06.2010 г., между ним и ответчиком был заключен договор и подписана расписка-поручение, согласно которой Бучинский С.Б. получил от истца сумму в размере 385000 руб. на приобретение и оплату стоимости автомашины, а также транспортных и иных расходов. Срок доставки автомобиля 1 месяц с момента подписания расписки-поручения. В случае невозможности выполнения данного поручения Бучинский С.Б. обязался вернуть указанную сумму в полном объеме. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, автомобиль не доставлен, денежные средства истцу не возвращены.
Истец Халилов Д.Б. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик Бучинский С.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как усматривается из материалов дела, Халилов Д.Б. 30.06.2010 года передал Бучинскому С.Б. денежную сумму в размере 385000 руб., на приобретение для истца легкового автомобиля Нисан Х-трайл, 2008 г. выпуска, а также оплаты транспортных и иных расходов, связанных с данным приобретением и доставкой автомашины, о чем была составлена письменная расписка-поручение (л.д. 9). В свою очередь ответчик обязался доставить истцу автомобиль в течение одного месяца с момента подписания расписки, а в случае невозможности выполнения указанного поручения вернуть спорную сумму в полном объеме. Для покупки автомобиля Халилов Д.Б. выдал ответчику доверенность (л.д. 8). До настоящего времени договор поручения ответчиком не исполнен, автомобиль не доставлен, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Анализируя возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручение.
В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Давая правовую квалификацию спорного договора как договора поручения, суд исходит из того, что предмет заключенного сторонами договора, права и обязанности сторон соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору поручения.
Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства перед истцом, автомобиль Нисан Х-трайл для Халилова Д.Б. в установленный договором месячный срок не приобретен и ему не передан, денежные средства истцу не возвращены.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями статьей 307, 309 ГК РФ, денежную сумму в размере 385000 руб., необходимо взыскать с Бучинского С.Б. в пользу Халилова Д.Б. Доказательств не обоснованности взыскания по указанному обязательству данной суммы ответчиком не представлено.
Учитывая, что расписка-поручение подписана сторонами 30 июня 2010 г. и ответчик обязался доставить автомобиль в течение одного месяца с момента ее подписания, а в случае невозможности исполнения договора возвратить в полном объеме денежную сумму 385000 руб., то, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства с 30.07.2010 г. по 30.10.2010 г. на сумму долга в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день предъявления иска составляет 7,75% годовых.
Согласно представленному истцом расчету процентов, признанному судом верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2010 г. по 30.10.2010 г., составит – 7542 руб. (385 000 х 91 х 7,75% / 36000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 5200 руб. плюс 0,1 % от суммы превышающей 200000 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), что составляет 7125,43 руб.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в большем размере, может быть возвращена истцу в установленном налоговым законодательством порядке по его заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Иск Халилова Д.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Бучинского С.Б. в пользу Халилова Д.Б. в связи с неисполнением договора поручения от 30.06.2010 г. денежную сумму в размере 385 000 руб. 00 коп, проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 30.07.2010 г. по 30.10.2010 г. в размере 7 543 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 7 125 руб. 43 коп., всего взыскать - 399 668 (триста девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 43 коп.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья: А.Л. Штейнле