Дело № 2 – 2562
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой М.Ф. к Привольневой Л.И. и Беловой С.А. о выделе доли из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимова М.Ф. обратилась в суд с заявлением о выделе в натуре ее доли из общего имущества - жилого дома № 38 по ул. <...> г. Смоленске, ссылаясь на то, что ей принадлежит 3/10 долей в праве собственности на этот дом, а 3/10 долей и 2/5 долей - соответственно ответчицам Беловой С.А. и Привольневой Л.И., которые отказываются в добровольном порядке производить раздел дома, создают препятствия ей в проживании в этом доме (л.д. 2).
В судебном заседании истица и ее представитель Сафонова Т.И. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Ответчица Белова С.А. (она же представитель не явившейся в суд ответчицы Привольневой Л.И.) иск не признала, полагая, что выделить истице в натуре принадлежащую ей долю невозможно без ущерба имущества, без нарушения их прав.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя Сафоновой Т.И., объяснения ответчицы Беловой С.А., допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба этому имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом №38 по ул. <...> в г. Смоленске действительно принадлежит на праве общей долевой собственности истице Герасимовой М.Ф. и ответчицам Привольевой Л.И. и Беловой С.А., соотношение долей соответственно 3/10, 2/5, 3/10, что, помимо объяснений обеих сторон, подтверждается, копией вступившего в законную силу решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2010 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП от 06.10.2010., справкой Смоленского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.08.2010. (л.д. 11, 18-21, 43-44, 128).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд определяет, какой стороне надлежит доказывать те или иные юридически значимые обстоятельства по делу.
Истице было предложено доказать, помимо прочего, возможность раздела дома без несоразмерного ущерба этому имуществу, она и ее представитель заявили ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.
По заключению эксперта выделить истице в натуре принадлежащую ей долю невозможно без несоразмерного ущерба дому. Выводы экспертом достаточно подробно обоснованы и мотивированы, оснований усомниться в его правильности не имеется. В судебном заседании эксперт Ф. подтвердил свое заключение.
Нельзя не согласиться со следующими доводами эксперта, который исходил из того, что принадлежащая истице доля соответствует 22,26 кв.м., и такого изолированного помещения в доме нет, т.е. чтобы выделить эту долю необходима перепланировка, заключающаяся в переносе перегородки (стены), разделяющей помещения №4 и №3, вглубь помещения №3 (так предлагает сама истица). Однако данная стена является несущей, на ней лежат несущие балки помещения №3. В помещении №4 площадью 15,6 кв.м. невозможно обустроить минимум состава помещений, который должен быть согласно требованиям, предусмотренным СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Других вариантов выдела дола доли вообще не усматривается.
Отсутствуют у суда основания сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта Ф. – главного специалиста отдела обследования конструкций зданий и сооружений <...>, <...> по образованию. Истица и ее представитель настаивали на том, что проведение экспертизы было поручено специалистам именно этой организации (в ходе обсуждения этого вопроса рассматривалась также кандидатура специалиста другой организации).
Таким образом, поскольку доказательств возможности раздела жилого дома без несоразмерного ущерба этому имуществу не представлено, соответствующее требование истицы о разделе жилого дома в натуре удовлетворено быть не может.
Ответчица Привольнева Л.И. подала заявление о взыскании с истицы 3500 руб. в возмещение расходов за услуги адвокатского кабинета (л.д. 35), которое, однако не может быть удовлетворено.
Действительно, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.
По смыслу Закона критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: а) необходимость оплаты определенных процессуальных действий, б) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела.
Суд не может признать расходы ответчицы Привольневой Л.И. в 3500 руб. необходимыми по данному делу, ибо они не отвечают названным критериям. Как следует из представленной квитанции адвокатского кабинета, указанная денежная сумма была уплачена за юридическую консультацию, изучение документов, написание каких-то документов (л.д. 36).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Герасимовой М.Ф. к Привольневой Л.И. и Беловой С.А. о выделе доли в натуре из общего имущества.
Отказать в удовлетворении заявления Привольневой Л.И. о взыскании с Герасимовой М.Ф. в возмещение судебных расходов 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ