Дело № 2 - 3230
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» (далее - банк) к Воевода О.И. и Воеводе В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Воевода О.И. и Воеводе В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52052,32 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761,57 руб. В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Воевода О.И. был представлен кредит на сумму 108 000 руб., сроком до 18.10.2010 г. на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами был заключен договор поручительства №., согласно п. 1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем, размер задолженности составляет 52052,32 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45721,09 руб.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 646,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5685 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Воевода О.И. был подписан кредитный договор (далее – договор) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым банк предоставил заемщику для покупки автотранспортного средства 108 000 руб. на срок до 18.10.2010 г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30 процентов годовых (п.1, 2, 6 договора) (л.д. 12). В соответствии с п.10 договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере по 4 584,77 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, куда включены сумма процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.
Для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с Воеводой В.Н. был заключен договор поручительства №., согласно п. 1 которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме (л.д. 17).
19.10.2007 г. кредит в сумме 108 000 рублей был перечислен ООО «<данные изъяты>» по заявлению на перевод средств Воевода О.И. в Смоленское <данные изъяты> на счет № открытый на ФИО1 за машину марки <данные изъяты> по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-21, 27), следовательно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с этой даты.
Из расчета по просроченным процентам и просроченному кредиту суммы ссудной задолженности по состоянию на 23.11.2010 г. и истории всех погашений по договору видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки по уплате кредита и процентов. В связи с чем, задолженность по кредитному договору с учетом причитающихся процентов и неустойки составляет - 52052,32 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 45721,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 646,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту – 5 685 руб. (л.д. 28-78).
Правильность расчета ответчик не оспаривала. Суду расчет представляется верным. Однако, Воевода О.И. представила суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому она в указанную дату в счет погашения задолженности оплатила истцу 4700 руб. Расчет задолженности истцом произведен без учета этой оплаты.
В соответствии со статьёй319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По условиям договора (п.14 договора) стороны определили, что в первую очередь погашается неустойка (повышенные проценты), затем просроченные проценты, после чего просроченная задолженность по основному долгу, срочные проценты и срочная задолженность по основному долгу.
Соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья168 ГК РФ).
Следовательно, в первую очередь должна погашаться задолженность по просроченным процентам, а затем просроченная задолженность по основному долгу (просроченный кредит).
Как видно из расчета истца, задолженности по просроченным процентам не имеется. Поэтому платеж в сумме 4700 руб. погашает просроченную задолженность по основному долгу (просроченный кредит). Таким образом, размер задолженности по основному долгу будет составлять 41021,09 руб. (45721,09 – 4700)..
В случае нарушения срока возврата части кредита и (или) процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности или уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18, 19 кредитного договора (л.д. 13).
По смыслу ст.ст. 330, 401 ГК РФ указанные штрафные санкции в виде повышенных процентов начисленные за ненадлежащее исполнение условий договора о внесении в срок необходимых платежей, это ни что иное, как договорная неустойка.
Суд считает, что данная неустойка явно несоразмерна нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ), т.к. в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 182,5 %. В связи с указанным, полагаю необходимым снизить размер неустойки до 0,1 %.
В таком случае неустойка (повышенные проценты) за просрочку долга по кредиту составит – 1 137 руб. (5685 / 5).
При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм права требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и пени подлежит удовлетворению на сумму 42 804 руб. 32 коп. (41021,09 + 646,23 + 1 137).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно с Воевода О.И. и Воеводы В.Н. - 42 804 руб. 32 коп. задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение госпошлины 1 484 руб. 13 коп., а всего 44 288 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.
Судья: А.Л. Штейнле