Дело №2-2551/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», Белоусовой Л.Г. , Севостьяновой В.Ю., Быстриковой З.Г., Быстрикова В.А., Быстриковой О.О., ФИО1, Бабенко А.Ф., Бабенко А.В., Бабенко Д.В., Шумаровой Н.В., Шумарова В.Е., Жуковой Т.М., Жукова А.Л. к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы, ссылаясь на то, что ответчики с 1999 года оказывают им услугу отопления не надлежащим образом, просят взыскать с них компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Ненадлежащее оказание услуги заключается в том, что несмотря на многочисленные обращения с просьбой улучшить качество теплоснабжения, ответчики не предпринимали для этого никаких действий. Система теплоснабжения эксплуатируется длительное время без ремонта. Это привело к тому, что температура в квартирах истцов в отопительных сезонах была ниже допустимой. Истцы своевременно осуществляют оплату услуги теплоснабжения.
В судебное заседание Белоусова Л.Г., Севостьянова В.Ю., Быстрикова З.Г., Быстриков В.А.,Быстрикова О.О., Бабенко А.Ф., Бабенко А.В., Бабенко Д.В., Шумарова Н.В., Шумаров В.Е., Жукова Т.М., Жуков А.Л. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – организация) Савук С.И. требования истцов и организации поддержал. Он также пояснил, что в течение десяти лет ответчики не предприняли достаточно мер, чтобы квартиры истцов отапливались надлежащим образом. Температура в их квартирах в течение отопительных сезонов 2007 – 2009 годов была ниже допустимой. Только в осенью 2010 г. она была нормализована. В связи с пониженной температурой воздуха в жилых помещениях истцы испытывали нравственные страдания.
Представитель ОАО «Жилищник» Немкова Н.А. иск не признала. Её пояснения сводятся к тому, что ненадлежащее отопление осуществлялось по вине МУП «Смоленсктеплосеть», которое не поставляло в квартиры истцов теплоноситель достаточно высокой температуры.
Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Конных М.Н. иск не признала. Она пояснила, что предприятие не является для истцов исполнителем услуги по теплоснабжению. Такую услугу им оказывает ОАО «Жилищник», которое в соответствии с договором приобретает у МУП «Смоленсктеплосеть» теплоноситель. Низкая температура в квартирах истцов в периоды отопительных сезонов объясняется плохим состоянием внутренней домовой системы отопления.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).
В силу статьи 29 закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены в ходе оказания услуги.
В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (п.5 ст.27 закона).
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 (далее – Правила) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к Правилам (п.6 Правил).
В соответствии с п.15 приложения №1 к Правилам в течение отопительного сезона в жилых помещениях температура воздуха должна быть не ниже +18°С, в угловых комнатах – не ниже +20°С.
Как видно из справок, копий лицевых счетов (л.д.6-10, 11-15) истцы проживают в д.№ по <адрес> в г. Смоленске: Белоусова Л.Г., Севостьянова В.Ю. - в квартире №; Быстрикова З.Г., Быстриков В.А., Быстрикова О.О. – в квартире №; Бабенко А.Ф., Бабенко А.В., Бабенко Д.В. – в квартире №; Шумарова Н.В., Шумаров В.Е. – в квартире №; Жукова Т.М., Жуков А.Л. – в квартире №.
Из финансовых лицевых счетов по оплате услуг за отопление указанными выше лицами усматривается, что с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. ими своевременно вносилась плата за данную услугу (л.д.219-233).
Как следует из представленных истцами документов (л.д.23-41), они с 2000 г. по 2010 г. многократно обращались к ответчикам и в другие организации в связи с ненадлежащим оказанием услуги отопления и с требованиями устранить недостатки. Работниками МУП «Смоленсктеплосеть», МУП «ПЖРП – 19», которое в настоящее время является подразделением ОАО «Жилищник», проводились проверки, в ходе которых было установлено, что в отопительные периоды в разные годы температура воздуха в квартирах была ниже допустимой: от +10 до +16 (л.д.23,26,42,43,44,140).
Ненадлежащее предоставление услуги отопления было установлено и проверкой, проведенной государственной жилищной инспекцией Смоленской области (л.д.37).
Не оспаривался факт предоставления услуги отопления ненадлежащего качества и представителями ответчиков и в ходе настоящего разбирательства.
Доказательств того, что после обращений истцов отопление было надлежащим, ответчиками не представлено.
Таким образом, суд находит установленным, что с 2000-го года истцам предоставлялась услуга отопления ненадлежащего качества. Очевидно, что они в связи с пониженной температурой воздуха в квартирах испытывали нравственные страдания.
Принимая во внимание длительность некачественного предоставления услуги, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 6000 рублей.
Учитывая то, что сведений об устранении недостатка услуги по состоянию на 1 января 2007 г. и до настоящего времени ответчиками не представлено, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании неустойки.
Как видно из расчетов истцов (л.д.16,19,20,21,22) неустойка в связи с не устранением недостатка в предоставлении услуги по отоплению в квартире №№ составляет 22922 рубля 70 копеек, в квартире №№ – 22325 рублей 88 копеек, в квартире №№ – 22681 рубль 44 копейки, в квартире №№ – 22946 рублей 48 копеек, в квартире №№ – 22971 рубль 82 копейки.
Суммы, из которых исходили истцы при расчете неустойки совпадают с суммами, представленными МУП «Вычислительный центр ЖКХ», которое осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги (л.д.219-233), расчет арифметически верный.
При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов.
При определении лица, с которого следует взыскать указанные суммы, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п.3 Правил под исполнителем коммунальных услуг понимается, в частности, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из п.7 Правил следует, что в случае заключения договора о приобретении тепловой энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией такая организация несет ответственность за качество подачи тепловой энергии.
Немкова Н.А. признала, что ОАО «Жилищник» управляет жилым домом №№ по <адрес> в г. Смоленске и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей.
Из договора №425 от 1 января 2008г. (л.д.192 – 198) усматривается, что МУП «Смоленсктеплосеть» обязалось подавать ОАО «Жилищник» через присоединенные сети тепловую энергию, а ОАО «Жилищник» обязалось принимать её и оплачивать. Оплата производится через СМУП «ВЦ ЖКХ», которое также является участником данного договора и осуществляет сбор платежей от потребителей (п.4.4).
Данный договор был предметом рассмотрения арбитражного суда Смоленской области, решение которого вступило в силу 28 сентября 2008 г. (л.д.199-214).
Учитывая изложенное, следует признать, что с 28 сентября 2008 г. исполнителем услуги отопления является ОАО «Жилищник». До этой даты исполнителем этой же услуги следует считать МУП «Смоленсктеплосеть» поскольку эта организация непосредственно обеспечивала истцов теплоносителем.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, в нарушении исполнения обязательств ответчики не представили.
Таким образом, сумму неустойки, начисленной истцами до 28 сентября 2008 г., следует взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть», а начисленную после этой даты – с ОАО «Жилищник».
Учитывая представленные истцами расчеты (л.д.16,19,20,21,22), с ОАО «Жилищник» в пользу Белоусовой Л.Г. необходимо взыскать 10901 рубль 88 копеек, в пользу Быстриковой З.Г. - 10943 рубля 47 копеек, в пользу Бабенко А.Ф. - 10964 рубля 35 копеек, в пользу Шумаровой Н.В. - 10922 рубля 75 копеек, в пользу Жуковой Т.М. - 10944 рубля 47 копеек; с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Белоусовой Л.Г. - 12001 рубль 35 копеек, в пользу Быстриковой З.Г. - 11382 рубля 41 копейку, в пользу Бабенко А.Ф. - 11717 рублей 10 копеек, в пользу Шумаровой Н.В. - 12023 рубля 73 копейки, в пользу Жуковой Т.М. - 12027 рублей 35 копеек.
Поскольку причинение морального вреда явилось следствием бездействия в указанные периоды каждого из ответчиков, с них в пользу каждого из истцов следует взыскать одинаковую сумму - по 3000 рублей. Так как ФИО1 несовершеннолетняя, то причитающуюся ей сумму следует взыскать в пользу её законного представителя – Быстриковой О.О.
В соответствии с п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В защиту прав истцов обратилась Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д.2–5, 45-56, 57).
Данная организация просит взыскать в её пользу 25% от взысканной в пользу истцов суммы. Таким образом, с ОАО «Жилищник» в пользу данного истца следует взыскать 13669 рублей 23 копейки, с МУП «Смоленсктеплосеть» 14787 рублей 99 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
Белоусова Л.Г. понесла расходы в связи с изготовлением копий документов, необходимых для рассмотрения данного дела в сумме 550 рублей (л.д.17,18,65-66).
Поскольку истцы освобождены законом от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета с ОАО «Жилищник» следует взыскать 2340 рублей 31 копейку, с МУП «Смоленсктеплосеть - 2474 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Белоусовой Л.Г. неустойку 10901 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 225 рублей, а всего 14126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек;
в пользу Севостьяновой В.Ю. в качестве компенсации морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Быстриковой З.Г. неустойку 10943 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 13943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 (сорок семь) копеек;
в пользу Быстрикова В.А. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Быстриковой О.О. компенсацию морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей;
в пользу Бабенко А.Ф. неустойку 10964 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 13964 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек;
в пользу Бабенко А.В. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Бабенко Д.В. компенсацию морального вреда 3000 (пять тысячи) рублей;
в пользу Шумаровой Н.В. неустойку 10922 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 13922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек;
в пользу Шумарова В.Е. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Жуковой Т.М. неустойку 10944 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 13944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек;
в пользу Жукова А.Л. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» - 13669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 31 (тридцать одну) копейку.
Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Белоусовой Л.Г. неустойку 12001 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 225 рублей, а всего 15226 (пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек;
в пользу Севостьяновой В.Ю. в качестве компенсации морального вреда – 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Быстриковой З.Г. неустойку 11382 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 14382 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 41 (сорок одну) копейку;
в пользу Быстрикова В.А. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Быстриковой О.О. компенсацию морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей;
в пользу Бабенко А.Ф. неустойку 11717 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 14717 (четырнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 10 (десять) копеек;
в пользу Бабенко А.В. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Бабенко Д.В. компенсацию морального вреда 3000 (пять тысячи) рублей;
в пользу Шумаровой Н.В. неустойку 12023 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 15023 (пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 73 (семьдесят три) копейки;
в пользу Шумарова В.Е. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Жуковой Т.М. неустойку 12027 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 15027 (пятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек;
в пользу Жукова А.Л. компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей;
в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» - 14787 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: