2010.12.29-решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску об определении доли в праве собственности на жилое помещение



Дело № 2-2966РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

с участием прокурора Степкиной Н.Н.,

при секретаре Морозовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарьковой О.И. к Писарькову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Писарькова А.Н. к Писарьковой О.И. об определении доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Писарькова О.И. обратилась в суд с иском к Писарькову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что в принадлежащей ей на праве собственности комнате площадью 17, 3 кв.м в трехкомнатной квартире № дома № по улице <адрес> г. Смоленска зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ним прекращены семейные отношения, он выехал на другое постоянное место жительства, однако, добровольно не снимается с регистрационного учета по адресу спорного жилья, просит признать его утратившим право пользования упомянутым жилым помещением и снять с регистрационного учета (л.д. 2-3).

Писарьков А. Н. обратился в суд со встречным иском к Писарьковой О.И. об определении доли в праве собственности на жилое помещение - комнату площадью 17, 3 кв.м в трехкомнатной квартире № дома № по улице <адрес> г. Смоленска указывая, что названное недвижимое имущество было приобретено вместе с ответчицей в период брака за общие доходы, является совместной собственностью, поэтому просит определить право общей долевой собственности на данное жилье, его долю равной ? (л.д.32-33).

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску Писарькова О.И. исковые требования поддержала, просила признать Писарькова А. Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по его адресу, встречный иск не признала, не отрицала, что указанная комната в коммунальной квартире приобретена в браке с ответчиком, но считает, что после расторжения брака бывший супруг забрал часть вещей из совместно нажитого имущества, поэтому названное жилое помещение является ее личной собственностью. Суду пояснила, что по соглашению и в судебном порядке совместно нажитое имущество она с Писарьковым А. Н. не делила, подтвердила, что в двух банках «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на нужды семьи были взяты кредиты, в последнем <данные изъяты> руб., которые погашает ответчик по настоящее время. Четырнадцатилетняя дочь ФИО3 проживает с отцом, иногда вместе с ней в спорном жилом помещении, причиной тому является то, что она (Писарькова О.И.) употребляет спиртные напитки. Писарьков А. Н. после расторжения брака комнатой не пользуется, лишь сохраняет регистрацию, за жилищно-коммунальные услуги не платит.

Ответчик, истец по встречному иску Писарьков А. Н. иск Писарьковой О.И. не признал, свои требования поддержал, просил признать за ним и Писарьковой О.И. право общей долевой собственности на жилую комнату площадью 17,3 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Смоленск, улица <адрес>, дом №, квартира №, - общей площадью 56,35 кв.м, жилой - 36,9 кв.м, по ? доли за каждым. Суду пояснил, что названная комната приобретена в браке, является совместной собственностью, совместно нажитое имущество по соглашению и в судебном порядке он с бывшей женой не делил. Причиной развода явилось злоупотребление ответчицей спиртными напитками, в состоянии опьянения она распорядилась некоторыми предметами из совместно нажитого имущества, поэтому он вместе с дочерью выехал из комнаты, забрал часть вещей, необходимых для обустройства быта с ребенком, погашает по настоящее время кредиты, взятые на нужды семьи в банках «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в последнем <данные изъяты>. руб., полагает с учетом мебели, предметов домашней обстановки и обихода, оставленных ответчице, несения им расходов по кредитным обязательствам, что спорное жилое помещение является совместной собственностью. Согласен нести расходы по жилищно-коммунальным услугам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования Писарькова А. Н. удовлетворить, в иске Писарьковой О.И. отказать, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли их признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, продавцом, и Писарьковой О.И., покупателем, приобретена в собственность комната площадью 17,3 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 56,35 кв.м, жилой - 36,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Смоленск, улица <адрес>, дом №, квартира №, - которая передана истице, ответчице по встречному иску по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14). Этот договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке ООО «ЖЭУ-№» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета, справке СМУП «ВЦ ЖКХ» в указанной выше комнате проживают истица, ответчица по встречному иску Писарькова О.И., ответчик, истец по встречному иску Писарьков А.Н. и их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.15-17).

Из копий актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака следует, что Писарьковы А.Н. и О.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 27).

Как усматривается из свидетельства о рождении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Писарьковых А.Н. и О.И. (л.д. 10).

Представленные Писарьковым А.Н. приходные кассовые ордера и чеки подтверждают, что он в течение 2006-2010 г.г. производит платежи в погашение кредита (л.д.36-49).

Из показаний свидетелей ФИО6, проживающей в соседней квартире, ФИО7, двоюродной сестры Писарьковой О.И., следует, что в период брака Писарьковы А.Н. и О.И. приобрели спорную комнату в трехкомнатной квартире, покупали мебель и другие предметы домашней обстановки, Писарькова О.И. злоупотребляла спиртными напитками, что привело к разводу, их дочь проживает с отцом, а Писарькова О.И. одна пользуется упомянутым жильем.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что Писарькова О.И. одна проживает в указанной комнате, дочь иногда бывает у матери.

По справкам администрации Глинковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и Глинковской муниципальной средней школы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с бабушкой ФИО9 в деревне <адрес>, где обучалась в <данные изъяты> классе <данные изъяты> школы в <данные изъяты> учебном году (л.д.59-60).

Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой, не опровергаются сторонами, подтверждаются письменными материалами дела.

Анализ исследованных в суде доказательств указывает, что спорное жилое помещение приобретено супругами Писарьковыми А.Н. и О.И. в период брака за общие средства семьи, и зарегистрировано на имя Писарьковой О.И., является совместной собственностью. Исходя из положений норм семейного и гражданского законодательства по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, при определении долей в общем имуществе супругов доли их признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. С учетом пояснений сторон совместно нажитое в браке имущество между ними не было разделено по соглашению и в судебном порядке, значительная часть его осталась в пользовании Писарьковой О.И., Писарьков А.Н. проживает с дочерью, забрал часть вещей, требуемых для обустройства быта с несовершеннолетним ребенком, погашает кредиты, взятые во время брака на нужды семьи. При этих обстоятельствах суд находит, что упомянутая комната осталась в совместной собственности сторон, и требования Писарькова А. Н. о признании за ним и Писарьковой О.И. права общей долевой собственности на жилье, по ? доли за каждым, подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе и проживать в названном жилом помещении и предоставлять в пользование иным лицам на законном основании (ст. 30 ЖК РФ), то в иске Писарьковой О.И. к Писарькову А.Н. о признании утратившим право пользования спорной комнатой следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Писарьковой О.И. к Писарькову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Признать за Писарьковой О.И. и Писарьковым А.Н. право общей долевой собственности на жилую комнату площадью 17,3 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Смоленск, улица <адрес>, дом №, квартира №, - общей площадью 56,35 кв.м, жилой - 36,9 кв.м, по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий: