Дело № 2 - 3214
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л.,
при секретаре Домнич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.О. к Брузненкову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Брузненкова С.Л. в счет возмещения материального ущерба 153248,94 руб. и судебных расходов. При этом, сослался на то, что Брузненков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 30 мин. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки и совершил ДТП, повредив принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи с/у № города Смоленска от 14.10.2009 г.
Согласно экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, расчетная величина ущерба составила 270143,94 руб., стоимость заказа данной экспертизы составляет – 3105 руб.
Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу в счет возмещения ущерба 120000 руб. По мнению истца, остальную часть суммы в размере 153248,94 руб. обязан выплатить ответчик.
В судебном заседании представитель истца Бухалов Ю.В. требования поддержал, обстоятельства указанные в заявлении подтвердил.
Ответчик Брузненков С.Л., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом мнения представителя истца и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая требования истца, суд учитывает положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ о том, что владельцы источников повышенной опасности (к которым, помимо прочего, отнесено также использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный этими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 30 мин. <адрес>, Брузненков С.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Дроздова О.А. и ему принадлежащей на праве собственности. Ответчик на основании постановления мирового судьи с/у № г. Смоленска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями истца и ответчиком не оспаривается (л.д. 3, 10-13).
В результате столкновения транспортных средств, принадлежащей истцу Дроздову А.О. автомашине, были причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом № 13.12.09. от 11 декабря 2009 г. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного повреждением автомобиля, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, которые ответчиком не оспариваются (л.д. 14-22).
Повреждения, полученные вследствие ДТП, отражены в упомянутых выше справках о ДТП и Акте осмотра транспортного средства № 62.08.09 от 20.08.2009 г. (л.д. 19).
Ответчик не доказал, что в этой ситуации вред имуществу истца причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истца Дроздова А.О., поэтому оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию и на страховщике (страховой компании) лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Брузненкова С.Л., как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 11, 24).
Таким образом, в силу указанного закона, возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в пределах страховой суммы, лежит на страховщике - ЗАО «<данные изъяты>».
При определении размера возмещения вреда имуществу истца Дроздова А.О. (автомобиль <данные изъяты>) необходимо учитывать степень износа транспортного средства, т.к. потерпевший может рассчитывать на получение имущества того качества, какое оно имело к моменту повреждения, иное означало бы неосновательное обогащение (ст. 1082 ГК РФ).
Как видно из отчета № 13.12.09. от 11 декабря 2009 г. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила - 553669 руб., с учетом износа - 270143,94 руб. (л.д. 14-18).
Для определения размера указанного ущерба истцом произведены расходы в размере 3 105 руб., что подтверждается копиями квитанций, договоров об оказании услуг по оценке ущерба, акта сдачи работ (л.д. 28-31).
Учитывая, что на момент ДТП у страховщика ЗАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел истцу Дроздову А.О. компенсационную выплату в размере - 120 000 рублей (л.д. 6-9, 32).
Лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 15 ГК РФ), всего 153248,94 руб. (150143,94 + 3105).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздова А.О. удовлетворить:
Взыскать с Брузненкова С.Л. в пользу Дроздова А.О. в счет возмещения ущерба 153248 руб. 94 коп, расходы по госпошлине – 4 264 руб. 98 коп, всего взыскать 157 593 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Штейнле