Дело №2-3172/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.
При секретаре Андреевой А.А.
С участием истицы Бобровой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Е.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Боброва Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры № <адрес> г. Смоленска. В обоснование требований указывает, что указанное жилое помещение 10.08.1995г. было предоставлено ей по договору найма. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления истицей были выполнены работы по перепланировке: демонтированы дверные блоки в перегородках, а также перегородка между жилой площадью и шкафом; установлены две перегородки из ДСП, образован коридор площадью 1,7 кв. метров. По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП (л.д.2).
В судебном заседании истица Боброва Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Третьи лица – Максимцева Т.В., Максимцева А.В., Бобров С.С., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 09 декабря 2010 года, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В представленном суду ходатайстве представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии при условии предоставления истцом заверенного надлежащим образом письменного согласия о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в перепланированной квартире. С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).
Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признается самовольной (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Боброва Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры №<адрес> города Смоленска. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: Максимцева Т.В., Максимцева А.В., Бобров С.С., что подтверждается лицевым счетом № (л.д.8), справкой филиала ОАО «Жилищник» «Жилищно-эксплуатационный участок №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).
Согласно поэтажному плану до перепланировки общая площадь названной квартиры составляла 40,51 кв. метров, в том числе жилая – 27,98 кв. метров (л.д.4).
Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, проверенного ДД.ММ.ГГГГ, заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире №<адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке:
- демонтированы: дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между прихожей площадью 2,02 кв.метров и жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 18,07 кв. метров; дверной блок в перегородке между жилыми комнатами площадью 9,91 кв.м. и 18,07 кв. метров, заделан дверной проем; перегородка между жилой комнатой площадью 9,91 кв. метров и шкафом (кладовой) площадью 1,46 кв. метров, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 11,4 кв. метров;
- установлены: две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком; в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 18,07 кв. метров, в результате чего площадь жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 12,9 кв. метров; площадь прихожей увеличилась с 2,02 кв. метров до 5,0 кв. метров;
- образован коридор площадью 1,7 кв. метров.
В результате выполненной перепланировки и уточнения линейных размеров изменились технико-экономические показатели по квартире, которые составляют: общая площадь – 40,1 кв. метров, в том числе жилая – 24,3 кв. метров (л.д.5,6).
С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истицей перепланировка жилого помещения признается самовольной.
Согласно выводам, содержащимся в заключении Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
При перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 кв. метров вместо 12,9 кв. метров после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 кв. метров, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой) (л.д.8 оборотная сторона).
Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Произведенная перепланировка в письменной форме согласована истицей с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.5), что свидетельствует о соблюдении санитарно – технических требований.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что произведенная в квартире №<адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов, в том числе и третьих лиц, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на несоответствие требованиям пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» площади гостиной (общей комнаты), которое является незначительным и устраивает проживающих в квартире лиц.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Бобровой Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бобровой Е.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади 40,1 кв. метров, в том числе жилой – 24,3 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, проверенным ДД.ММ.ГГГГ Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий Е.А. Степченкова