Дело № 2 – 3322
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья Штейнле А.Л. при секретаре Домнич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпецкой Ж.П. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Карпецкая Ж.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>
В обоснование иска указала, что у нее в пользовании по договору аренды находится земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, кадастровый №, который разрешено использовать для индивидуального строительства. В 2000 г. в соответствии с утвержденным надлежащим образом проектом ею был возведен на данном участке жилой дом общей площадью 243,2 кв. м, в том числе жилой – 129,1 кв. м. Однако, надлежащим образом право собственности на дом она не зарегистрировала.
В последующем Карпецкой Ж.П. была выполнена пристройка к дому, в которой размещены: на 1-ом этаже ванна – 14,0 кв. м.; туалет – 3,2 кв. м.; прихожая – 12,7 кв. м.; в цокольном этаже гараж площадью 32,2 кв. м.; подсобное помещение – 3,5 кв. м. Таким образом, вместе с пристройкой общая площадь жилого дома стала составлять 438,1 кв. м, в том числе жилая – 159,2 кв. м.
Согласно техническому заключению от 08.10.2010 г., выполненному ООО «<данные изъяты>.», жилой дом соответствует противопожарным, теплотехническим и санитарным нормам, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет.
В судебное заседание истица не явилась по состоянию здоровья, ее представитель Дык Г.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснив, что задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком у истицы не имеется, она лично оплачивала арендную плату за последний квартал 2010г.
Представитель ответчика, администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, сообщив, что не возражает против иска при условии, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно, договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Карпецкой Ж.П. для индивидуального жилищного строительства в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный <адрес>, с кадастровым № (копия договора л.д. 21-24, кадастрового паспорта земельного участка л.д. 25-27).
Из пояснений представителя истца, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного паспорта проекта частного жилого дома от 02 августа 2000 г., сведений Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и технического заключения ООО «<данные изъяты>.» от 08.10.2010 г., видно, что истец продолжает использовать предоставленный ей в аренду земельный участок после истечения срока указанного договора аренды и надлежащее исполняет обязательства по оплате арендной платы. При таких обстоятельствах, на основании п.3 ст.22 ЗК РФ и п.2 ст.621 ГК РФ, названный договор от 07.08.1997 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Карпецкая Ж.П. на отведенном ей для строительства земельном участке по названному адресу в соответствии с утвержденным надлежащим образом проектом от 02.08.2000 г. (л.д. 10. 11), возвела жилой дом общей площадью 243,1 кв. м, в том числе жилой – 129,1 кв. м. В последующем истец выполнила пристройку к дому, в связи с чем, вместе с пристройкой общая площадь жилого дома стала составлять 438,1 кв. м., в том числе жилая – 159,2 кв. м (справка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13).
Однако, истица не сдала объект недвижимости в эксплуатацию и надлежащим образом не оформила право собственности на жилой дом.
Учитывая, что построенный объект недвижимости, как жилой дом, не был принят государственной комиссией, он является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который представлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением по результатам обследования жилого дома ООО «<данные изъяты>.» от 08.10.2010 г. объемно-планировочное решение двухэтажного одноквартирного смешанной конструкции жилого дома № по <адрес> соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» с показателями общей площади – 438,1 кв. м., в том числе жилой – 159,2 кв. м. Размещение жилого дома в системе городской застройки соответствует СП 30-102-99 «Планировка и Застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», соответствует противопожарным, теплотехническим и санитарным нормам. В соответствии с «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003», общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № на момент обследования оценивается как работоспособное. Для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов здания или их замены не требуется, помещения пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, обеспечивают безопасность проживания граждан в обследованном жилом доме (л.д. 7-9).
Ответчик не возражает против сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности за истицей.
Поэтому, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, что указанная самовольная постройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и на жилой дом №, расположенный <адрес>, за его застройщиком Карпецкой Ж.П., в аренде у которой находится земельный участок, где расположен данный объект, может быть признано право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Карпецкой Ж.П. право собственности на жилой дом под №, общей площадью – 438,1 кв. м, в том числе жилой площадью – 159,2 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 700 кв. м, с кадастровым №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Штейнле