Дело № 2 –2972
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,
при секретаре Шульковой В.В.,
с участием представителя истца Бословяк О.В.,
ответчика Перепелкина П.Н.,
представителя ответчика Карпович Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенковой Р.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Перепелкину П.Н. о признании незаконными решения и приказа о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Костенкова Р.С. обратилась с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2214 кв.м, расположенного по <адрес>, и признании права собственности на данный земельный участок.
В уточненном заявлении Костенкова просит признать незаконным указанное решение Департамента, признать право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 2149 кв.м, а также признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Перепелкину П.Н. в собственность земельного участка по <адрес>-а.
Определением суда от 09.12.2010 года указанные дела объединены в одно производство (л.д.46).
В судебное заседание Костенкова не явилась.
Представитель истицы Бословяк О.В. пояснила, что С.М.С. был предоставлен земельный участок, на котором в 1941 году возвели времянку. Потом она разрушилась и бабушка истицы построила рядом жилой дом, который перешел в пользование матери С.М.С., а затем по решению суда в собственность Костенковой. До настоящего времени используется земельный участок, предоставленный под строительство, он огорожен забором, кроме дома на нем располагаются хозяйственные постройки, сад, огород. По результатам межевания его площадь составляет 2149 кв.м. По мнению истицы, она имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Между тем, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставил Перепелкину земельный участок, площадью 800 кв.м, в том месте, где располагается сад истицы, что нарушает ее права. Указание в документах на использование участка С.М.С. необоснованно, вероятно, искажена фамилия С.М.С.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Карпович Ю.В. иски не признала и пояснила, что Перепелкин обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Было установлено, что участок в данном месте используется Костенковой, правоустанавливающие документы отсутствуют, ей предложено оформить участок. Истица обратилась с заявлением о предоставлении участка под домом площадью 800 кв.м, ее дочь подписала Перепелкину акт согласования границ, поэтому Перепелкину было разрешено формирование участка, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлен ответчику в собственность. В предоставлении спорного участка Департамент не отказывал. Оснований для признания права собственности на него нет, поскольку не доказано его фактическое использование до ДД.ММ.ГГГГ. В документах данный участок числится в пользовании С.М.С.
Ответчик Перепелкин П.Н. иски не признал и пояснил, что при выборе участка для индивидуального строительства он установил, что по <адрес> рядом с домом имелся огород, другая часть не использовалась, она заросла травой, кустарником, имелась одна яблоня. Ограждение вокруг участка существовало, но его установили соседи, обозначив свои участки. Спорный участок находился в государственной собственности, его границы не были установлены, и поэтому ответчик обратился с заявлением о предоставлении его в собственность. Участок формировался с согласия Костенковой. Ее дочь Б.О.В. подписала акт согласования границ. Препятствий к предоставлению земельного участка Перепелкину не имелось. Кроме того, со слов Панасенкова, проживающего в д.№ по <адрес>, в месте формирования участка ранее жили Р., примерно 30 лет назад им предоставили квартиру, после чего их дом разрушился и участок заняла семья Костенковой.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иски частично.
Решением Заднепровского районного суда от 15.02.2010 года за Костенковой Р.С. признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, при этом установлено, что земельный участок был предоставлен под строительство дома в 1937 году.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении иска Костенковой о признании права собственности в деле принимали участие те же лица, следует считать установленным факт предоставления земельного участка под застройку.
Между тем, из указанного решения, а также представленного истицей решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) не усматривается, каким размером был отведен земельный участок. Поэтому при разрешении настоящего иска следует применять правила п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, если право на использование земельного участка возникло до 01.07.1990 года, но оформление этого права не было произведено, владелец жилого дома имеет право приобрести фактически занимаемый земельный участок в собственность.
П.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из объяснений представителя истицы и схемы расположения земельного участка (л.д.49) в фактическом пользовании Костенковой находится земельный участок по <адрес>, площадью 2149 кв.м.
Согласно указанному решению Исполкома в 1948 году в фактическом пользовании прежнего владельца жилого дома С.С.И. находился земельный участок площадью 5009 кв.м.
Из объяснений представителя Департамента и акта проверки Администрации г. Смоленска (л.д.31) следует, что в июле 2009 года Костенкова использовала земельный участок площадью 1900 кв.м, он был огорожен.
Свидетель Б.О.В. (дочь истицы) показала, что настоящий земельный участок огорожен забором и используется с рождения свидетеля (1973 год), вход на участок осуществляется через калитку. На нем располагается жилой дом, хозяйственные постройки, сад, огород. Перепелкиным сформирован участок там, где располагаются яблони, посаженные бабушкой С.М.С. Б.О.В. подписывала какой-то документ, предъявленный Перепелкиным, о том, что он сформирует участок в данном месте, ей известно не было.
Свидетель С.А.С. показал, что настоящий земельный участок использовался жителями дома еще до 1960 года, когда была разрушена времянка и построен жилой дом. В месте, где располагалась времянка, был посажен сад. В течение всего периода использования земельного участка место расположения ограждения не изменялось.
Ответчик Перепелкин также указал, что участок, где он намеревался осуществлять формирование, был огорожен забором, на нем имелась яблоня, а рядом с домом – огород.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что до 1990 года в пользование владельцев жилого дома поступил земельный участок, конфигурация и площадь которого не изменялась и составляет 2149 кв.м.
В паспорте земельного участка, изготовленном в соответствии с информационной системой Администрации г. Смоленска, указано, что земельный участок по данному адресу имеет площадь 1132,67 кв.м, правообладателем является С.М.С. (л.д.87).
В кадастровой выписке, представленной Департаментом, указано, что земельный участок по данному адресу, площадью 2214 кв.м, находится в бессрочном пользовании С.М.С. (л.д.86).
Между тем, в кадастровой выписке о данном земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ истице, данных о правообладателе не имеется (л.д.11).
По сообщению Администрации г. Смоленска запись о земельном участке в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности внесена 06.04.2006 года на основании данных Горкомзема об инвентаризации земель (л.д.100).
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области сообщила суду, что документа, подтверждающего предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования, не имеется, сведения внесены на основании списка налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).
Из объяснений представителя истца, показаний Б.О.В., записей в домовой книге следует, что в жилом доме № по пер. 9<адрес> проживала С.М.С..
Квитанции об уплате земельного налога за 2009-2010 г.г. оформлены на ее имя (л.д.83-84).
Учитывая, что данные в информационную систему и земельный кадастр были внесены на основании фактического использования земельного участка и уплаты налога, суд приходит к выводу, что фамилия пользователя С.М.С. была ошибочно указана как С.М.С.. Данные сведения также подтверждают фактическое использование земельного участка владельцами жилого дома.
Указание в паспорте площади 1132 кв.м при отсутствии документов, явившихся основанием для этой записи, не может исключать фактическое использование участка большей площади.
Перепелкин не являлся очевидцем использования спорной части земельного участка Рындиными. Ходатайства о допросе лица, сообщившего о данных обстоятельствах, ответчик не заявлял, это право ему было разъяснено. Кроме того, из его объяснений следует, что после переезда Рындиных истица использует участок около 30 лет, что также подтверждает поступление спорного участка в пользование до 1990 года.
При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом является объектом собственности, следует признать, что использование указанного земельного участка также являлось правомерным. Земельный участок стал использоваться вместе с жилым домом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", в настоящее время он перешел в фактическое пользование собственника жилого дома Костенковой, что является основанием для приобретения права собственности на участок бесплатно.
На основании заявления Перепелкина П.Н. ДД.ММ.ГГГГ Департамент разрешил ему формирование земельного участка по <адрес>-а, Администрация г. Смоленска утвердила схему расположения земельного участка, площадью 800 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издан приказ о бесплатном предоставлении указанного земельного участка в собственность Перепелкина (л.д.25-29, 38).
В соответствии с объяснениями сторон, совмещенными планами земельных участков (л.д.13, 49), Перепелкину предоставлен земельный участок, который находится в пользовании Костенковой.
В силу п.п.1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1, ст. 2, ст. 2.1. Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно"
(в ред. от 10.07.2006 N 97-з) в собственность ветеранов труда, проживающих на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
По смыслу Закона гражданин, обладающий соответствующей льготой, имеет право на получение в собственность земельного участка на территории Смоленской области, если земли в испрашиваемом месте свободны от прав других лиц.
Поскольку действующее законодательство предусматривает право лица, длительно использующего земельный участок, приобрести его в собственность, оснований для передачи части этого участка в собственность Перепелкина не имелось.
Акт согласования границ земельного участка, формируемого Перепелкиным, был подписал Б.О.В., не являющейся правообладателем жилого дома либо земельного участка по <адрес>, и потому данное обстоятельство правового значения не имеет. Кроме того, из ее показаний следует, что при подписании акта не было известно о месте расположения формируемого участка.
На основании акта проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Департаменту было известно о фактическом использовании истицей формируемого ответчиком участка. При наличии неразрешенного спора о праве на данный участок он не мог рассматриваться как свободный, подлежащий передаче в собственность Перепелкину.
При таких обстоятельствах, приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ответчику принят с нарушением закона и должен быть признан недействительным, за Костенковой следует признать право собственности на земельный участок площадью 2149 кв.м в пределах фактических границ.
Как следует из материалов дела, Костенкова обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м (л.д.39), ответчиком было отказано в предоставлении этого участка (л.д.10). Сведений о принятии Департаментом решения в отношении земельного участка по <адрес> площадью 2214 кв.м истицей не представлено, и потому оснований для удовлетворения иска о признании такого решения незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иски удовлетворить частично.
Признать недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, в собственность Перепелкина П.Н..
Признать за Костенковой Р.С. право собственности на земельный участок, площадью 2149 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Костенковой Р.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: