Дело № 2 – 220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой С.А. к Селезневу С.В. и ООО «ПИК» о взыскании 57000 руб. с начислением процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова С.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Селезнева С.В. и ООО «ПИК» 57000 руб. за оказанные услуги, 3133 руб. 15 коп. в качестве процентов за задержку выплаты денежной суммы и 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом она сослалась на то, что в период с 01.10.2005. по 30.09.2009. по заданию <...> ООО «ПИК» Селезнева С.В. оказывала данному предприятию услуги по ведению бухгалтерского учета и юридическому сопровождению, однако заказчик полностью не рассчитался за данные услуги. По состоянию на 18 января 2010 года задолженность составляла 71000 руб., 23 января 2010 года ей было выплачено 9000 руб., 30 марта 2010 года – 5000 руб. (л.д. 2, 18).
В судебное заседание истица не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 40).
Представитель ответчика, ООО «ПИК» в судебное заседание также не явился, судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве.
Ответчик Селезнев С.В. иск не признал. При этом он полностью подтвердил все приведенные истицей в обоснование иска фактические обстоятельства дела, пояснив, что <...> указанного предприятия он являлся с 2005 года до 15 октября 2009 года, услуги истица оказывала именно предприятию, а не ему лично.
Заслушав объяснения ответчика Селезнева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установлено, что с 10 октября 2005 года по 30 сентября 2009 года истица и ответчик, ООО «ПИК», состояли между собой в договорных отношениях, основанных на договоре подряда, в исполнение которого истица по заданию ООО «ПИК» выполняла работу по ведению бухгалтерского учета на предприятии и юридическому сопровождению. Ответчик же, ООО «ПИК», свое обязательство по оплате результата этой работы в полной мере не исполнило, по состоянию на 18.01.2010. задолженность составляла 71000 руб. В последующем она была частично погашена: 23.01.2010. в размере 9000 руб., 30.03.2010. – 5000 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются истицей, а также ответчиком Селезневым С.В., являвшимся в указанный выше период <...> данного предприятия.
Учитывая изложенное и исходя из того, что со стороны ответчика, ООО «ПИК», никаких возражений на исковое требование о взыскании 57000 руб. в суд не поступило, суд находит это требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, следует удовлетворить также и требование о взыскании процентов за просрочку оплаты результата выполненной истицей для ООО «ПИК» по договору подряда работы.
Сама истица желает, чтобы проценты ей были присуждены в виде фиксированной денежной суммы, рассчитанной за период просрочки с 20 февраля 2010 года и по состоянию на 31 октября 2010 года.
Действующая с 1 июня 2010 года и по сей день ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
За период с 20.02.2010. по 30.03.2010. просрочка уплаты 62000 руб. (71000-9000) составила 38 дней. Следовательно, размер процентов за этот период составит 507 руб. 19 коп. (7,75:360х38х62000:100).
За период с 31.03.2010. по 31.10.2010. просрочка уплаты 57000 (62000-5000) составила 214 дней. Следовательно, размер процентов за этот период составляет 2625 руб. 96 коп (7,75:360х214х57000:100).
Обязанность по возврату 57000 руб. и уплате процентов за просрочку лежит на ООО «ПИК», ибо она обусловлена договором подряда, обязательство по оплате результатов работы подрядчика возникло у этого предприятия, а не у его руководителя.
Согласно части первой статьи 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
Истица свое требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает по сути фактом нарушения ее имущественных прав. Причем действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика возместить подрядчику моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения предусмотренного договором подряда обязательства по оплате результата работы.
Следовательно, требование о взыскании 20000 руб. в счет компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик, ООО «ПИК», должен возместить истице ее судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании 60133 руб. 15 коп. (57000+3133,15) в размере 2004 руб. (40133,15:100х3+800).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой С.А. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ООО «ПИК» по договору подряда 57000 руб., в качестве процентов за просрочку уплаты денежной суммы 3133 руб. 15 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 2004 руб., а всего 62137 (шестьдесят две тысячи сто тридцать семь) руб. 15 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой С.А. о взыскании денежных сумм с Селезнева С.В. и о взыскании 20000 руб. в счет компенсации морального вреда с ООО «ПИК».
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ