Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
с участием прокурора Барановой А.Е.,
при секретаре Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильюхиной Н.Я. к ИП Юрченковой Л.А. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к выдаче трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Ильюхина Н.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября 2007 года по 19 апреля 2010 года работала у ИП Юрченковой Л.А. в качестве (...), 13 августа 2010 года в прокуратуре узнала о существовании приказа о ее увольнении за прогул. При увольнении ей не выдали трудовую книжку (л.д. 2-3).
Сегодня в судебном заседании истица изменила первое из вышеперечисленных требований на требование об изменении формулировки основания увольнения с работы на увольнение по собственному желанию, а также предъявила еще одно – о понуждении ответчицы к выдаче ей трудовой книжки.
Представители ответчицы Юрченков И.В. и Силин А.А. иск не признали, заявили о пропуске истицей трехмесячного и месячного сроков обращения в суд.
Заслушав объяснения представителя истицы, адвоката Полубинского Г.А., представителей не явившейся в суд ответчицы, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Барановой А.Е., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума №22 от 28.09.2010.) дал разъяснения о том, что месячный срок для обращения в суд также может исчисляться со дня, когда работник отказался от получения этих документов (пункт 3).
Согласно объяснениям сторон и копиям соответствующих приказов (л.д. 11, 16) истица действительно работала у ИП Юрченковой Л.А. с 13.10.2009. по 22.04.2010., уволена с работы за прогул.
Копия приказа об увольнении ей не выдавалась, как не выдавалась и трудовая книжка. На сей счет между сторонами возник спор - представители ответчицы утверждают, что истица ее при трудоустройстве в октябре 2009 года не представила.
По рекомендации инспектора по труду работодателем была оформлена новая трудовая книжка (дубликат), а истице по почте было отправлено уведомление о необходимости получения этого документа, которое истицей было получено 4 сентября 2010 года, однако она к работодателю за трудовой книжкой не явилась (что следует расценивать как отказ от получения документа), что подтверждается копиями уведомления, почтовых квитанций, почтового уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 20, 40-41), а также объяснениями представителей истицы и ответчицы.
Исковое заявление в суд истицей подано лишь 10 декабря 2010 года (л.д. 2), т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.
Истицей пропущен также и трехмесячный срок для обращения в суд и по другим требованиям и, в частности, по требованию о понуждении к выдаче трудовой книжки (Здесь следует иметь в виду, что истица требует выдать ей именно трудовую книжку с записями о предыдущей работе у других работодателей, а не дубликат трудовой книжки, о необходимости получения которого ее уведомлял работодатель).
В силу части четвертой статьи 84-1 ТК РФ выдача трудовой книжки работнику должна быть осуществлена в день прекращения трудового договора.
21 апреля 2010 года истица подала заявление об увольнении, на работу к данному работодателю более не выходила, 22 апреля 2010 года был издан приказ об увольнении. С тех пор трудовые отношения между сторонами были прекращены.
Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Согласно части третьей статьи 392 ТК РФ при пропуске указанного срока по уважительным причинам этот срок судом может быть восстановлен.
Представитель истицы в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд сослался лишь на факт пребывания истицы в больнице в период с 30 августа по 7 сентября 2010 года и с 24 сентября по 5 октября 2010 года (л.д. 36-38).
Однако данное обстоятельство при столь значительном пропуске срока обращения в суд не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Следовательно, нет оснований для того, чтобы удовлетворить ходатайство о восстановлении этого срока.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд вправе принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Ильюхиной Н.Я. к ИП Юрченковой Л.А. об изменении формулировки основания увольнения с работы, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении к выдаче трудовой книжки.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ